17.03.2023, 09:17
(17.03.2023, 02:58)HeiligerHai schrieb: @Jason77....tag24 verlinken aber dann die Kieler Nachrichten als Käseblatt bezeichnen?😂
Abgesehen davon ist der Artikel in den KN von Frank Behling... der weiß wovon er redet.
Zum Rest: Das Zielbild der Marine sah ab 2031 5 und ab 2035 6 F127 vor. Wo ist da jetzt eine Erhöhung der Stückzahl? Die letzte läuft halt nach 2031 zu. Insgesamt ist das Zielbild aber imho ziemlicher Abfall. Ein Bestand von 5*F127 in 2031 bedeutet ja, dass wir in '25 Baubeginn haben. Das würde einen Vertragsschluss in Diesem Jahr bedeuten. Deswegen wird das nochmal überarbeitet.
Abgesehen davon wird die F127 auf dem MEKO400 Design basieren. Die 12.000 Tonnen sind übrigens maximal das Leergewicht bei 220m Länge. Bewaffnungstechnisch darf man sich wohl auf AB (laut ESuT) einstellen.... ein insgesamt rundes Paket also. Dafür ist aber AEGIS essentiell.
Und zu guter letzt: Irgendwie habe ich so meine Zweifel, dass wir Zerstörer-Kreuzer bauen, die pro Stück 3Mrd.kosten werden.... das sind dann über 20 Mrd. für das ganze Projekt.
ja zugegeben tag24 ist am Ende noch schlimmer als die KN, aber zumindest hatten sie einen Screenshot vom Zielbild drin, darum gings es mir an der Stelle...Zu Frank Behling persönlich kann ich nichts sagen, aber immerhin schreibt er selbst von MEKO300 bei F127.
Selbst für MEKO400 erscheinen mit 12.000t immer noch zu viel. Vor allem für die Marine selbst, da landen wir ja in der Region Zerstörer ala Zumwalt. Aber ich glaube das Thema gabs hier schon zu genüge...
Also ich glaub an die 12.000t erst wenn sie offiziell vorgestellt werden. Jetzt kommen die 12.000t ja nur vom Entwurf von TKMS, gibts denn schon andere Entwürfe mit entsprechenden Angabe?
Zum Zielbild, ok dass habe ich an der Stelle wohl Fehlinterpretiert. Hatte die Zeitschiene + Zulauf nicht im Sinn und dachte die 5 bezieht sich auf eine ältere Version des Zielbildes 2035... ist aber eigentlich offensichtlich wenn man etwas drüber nachdenkt. Mein Fehler.