01.03.2004, 07:36
1.hm, der ef2000 kann 1.5 mach fliegen ohne afterburner "supercruise mode". dies erklärt sich aber auch durch die 40.000 lbs thrust des ef2000 vs. die des raptors die laut lockheed martin weit unter 30.000 lbs liegt.
der raptor schafft ausserdem ohne "afterburner" seine mach 1.4 (1.3.85.0) und liegt somit mit mehr als 100 km/h unter dem leistungsspektrum des ef2000, dies bedeutet bei einem streckenvergleich schafft der ef2000 theoretisch bei einem streckenflug von 10 std. ungefähr 1000 km mehr als der raptor bei gleicher zeit
2.der ef hat die modernere/avionik und durch die jeweiligen tranches bzw seine modularität und upgrade flexibilität wird dies auch warscheinlich auch in zukunft der fall sein , was ich aber an der stelle nur mutmassen kann.
2.1 die zielerfassung ist durch die sensorik beider maschinen relativ gleich was jedoch den vorsprung des ef2000 in sachen zielerfassung ausbaut ist die tatsache das der ef2000 um 4 lux stärkere lichtsensoren hat und die leistungsfähigkeit der lookup/lookdown orientierung um 4 watt per 100miles höher ist als beim raptor.
2.2 ein weiteres plus ist auch noch das der ef2000 ziele unter 10 km distanz selber erkennt, sortiert, kathegorisiert , und vorgehens-massnahmen berechnet/bzw durch das netzwerk berechnen lässt , -"völlig autark" ohne das der pilot wie bei "bvr" selber "kalkulationen" vornehmen muss. dies ist beim raptor laut lockheed martin "nicht möglich".
"Du hast kein wirkliches Argument gebracht warum der EF besser ist als die F/A 22!Der EF ist ein gutes Flugzeug aber nicht besser als die F/A 22!"
vorweg: kopfschütteln und weglaufen ist schon garkein argument :-)
-3.ich habe die mir soweit zugänglichen daten verwertet und als meinung geformt mehr argument als dieses gibt es nicht, daten findest du wie von mir erwähnt auf den zugänglichen hp`s, ein noch deutlicheres argument kann ich nur dann verfassen wenn ich mal beide maschinen geflogen bin und eigene argumente untermauern oder dementieren kann, da ich aber kaum glaube das ich eines von beiden maschinen je fliegen geschweigedenn aus der nähe betrachten werde, bleibt dies zumindest " meine meinung".
4.bei der opeval- (theoretical operational capability studies) ranking liegt der raptor mit 91% vor dem ef2000(82%) wobei auch offiziell anerkannt wird das es bei dem ranking nicht zu der berücksichtigung kam auf welchem entwicklungsstand zur der zeit der ef2000 war, auch zu berücksichtigen gilt das für den raptor keine longcruise-ultramach missiles geplant oder ins konzept gezogen worden sind. BVR (beyond visual range) also angriffe ausserhalb der sichtweite sind deffinitiv die stärkeren attribute des ef2000, da es aber beim opeval ranking das thema "meteor" auch nicht berücksichtigen konnte, berechne ich das ranking theoretisch neu und komme auf 91% für den raptor und 95% für den ef2000.
4.1 offizielle 1:1 tests gabs natürlich noch nicht da beide hersteller keine serienreiffen combatfighter im realen test hatten
5. um missverständnisse bei meiner meinung auszuschliessen. auch der raptor hat sicherlich seine interessanten seiten, aber allein von den entwicklungskosten und der beschränkten wirtschaftlichen expansionsmöglichkeit mit dem produkt "raptor" halte ich den raptor für zwar "gut" aber nicht für eine "intelligente" lösung .. denn vortschrittlich ist es nicht gerade wenn man a) inkompatibel ist b) teuer c)inmodular , bei letzterem möchte ich nochmal auf die konzeptversteiffung des raptors aufmerksam machen, bei der bauform und abmessung sind upgrades ausserhalb des "gehäuses" schwer möglich und kostenintensiv da es bei gravirenderen zukünftigen veränderungen durchaus nötig währe die komplette "karosserie" umzugestalten um avionik und stealth weiterhin auf diesem niveau zu halten.
6.was nicht sein kann, darf nicht sein? wenn du andere argumente als diese benötigst müsste ich sie dir bei einer tasse kaffee schnitzen :-)
viele grüße
der raptor schafft ausserdem ohne "afterburner" seine mach 1.4 (1.3.85.0) und liegt somit mit mehr als 100 km/h unter dem leistungsspektrum des ef2000, dies bedeutet bei einem streckenvergleich schafft der ef2000 theoretisch bei einem streckenflug von 10 std. ungefähr 1000 km mehr als der raptor bei gleicher zeit
2.der ef hat die modernere/avionik und durch die jeweiligen tranches bzw seine modularität und upgrade flexibilität wird dies auch warscheinlich auch in zukunft der fall sein , was ich aber an der stelle nur mutmassen kann.
2.1 die zielerfassung ist durch die sensorik beider maschinen relativ gleich was jedoch den vorsprung des ef2000 in sachen zielerfassung ausbaut ist die tatsache das der ef2000 um 4 lux stärkere lichtsensoren hat und die leistungsfähigkeit der lookup/lookdown orientierung um 4 watt per 100miles höher ist als beim raptor.
2.2 ein weiteres plus ist auch noch das der ef2000 ziele unter 10 km distanz selber erkennt, sortiert, kathegorisiert , und vorgehens-massnahmen berechnet/bzw durch das netzwerk berechnen lässt , -"völlig autark" ohne das der pilot wie bei "bvr" selber "kalkulationen" vornehmen muss. dies ist beim raptor laut lockheed martin "nicht möglich".
"Du hast kein wirkliches Argument gebracht warum der EF besser ist als die F/A 22!Der EF ist ein gutes Flugzeug aber nicht besser als die F/A 22!"
vorweg: kopfschütteln und weglaufen ist schon garkein argument :-)
-3.ich habe die mir soweit zugänglichen daten verwertet und als meinung geformt mehr argument als dieses gibt es nicht, daten findest du wie von mir erwähnt auf den zugänglichen hp`s, ein noch deutlicheres argument kann ich nur dann verfassen wenn ich mal beide maschinen geflogen bin und eigene argumente untermauern oder dementieren kann, da ich aber kaum glaube das ich eines von beiden maschinen je fliegen geschweigedenn aus der nähe betrachten werde, bleibt dies zumindest " meine meinung".
4.bei der opeval- (theoretical operational capability studies) ranking liegt der raptor mit 91% vor dem ef2000(82%) wobei auch offiziell anerkannt wird das es bei dem ranking nicht zu der berücksichtigung kam auf welchem entwicklungsstand zur der zeit der ef2000 war, auch zu berücksichtigen gilt das für den raptor keine longcruise-ultramach missiles geplant oder ins konzept gezogen worden sind. BVR (beyond visual range) also angriffe ausserhalb der sichtweite sind deffinitiv die stärkeren attribute des ef2000, da es aber beim opeval ranking das thema "meteor" auch nicht berücksichtigen konnte, berechne ich das ranking theoretisch neu und komme auf 91% für den raptor und 95% für den ef2000.
4.1 offizielle 1:1 tests gabs natürlich noch nicht da beide hersteller keine serienreiffen combatfighter im realen test hatten
5. um missverständnisse bei meiner meinung auszuschliessen. auch der raptor hat sicherlich seine interessanten seiten, aber allein von den entwicklungskosten und der beschränkten wirtschaftlichen expansionsmöglichkeit mit dem produkt "raptor" halte ich den raptor für zwar "gut" aber nicht für eine "intelligente" lösung .. denn vortschrittlich ist es nicht gerade wenn man a) inkompatibel ist b) teuer c)inmodular , bei letzterem möchte ich nochmal auf die konzeptversteiffung des raptors aufmerksam machen, bei der bauform und abmessung sind upgrades ausserhalb des "gehäuses" schwer möglich und kostenintensiv da es bei gravirenderen zukünftigen veränderungen durchaus nötig währe die komplette "karosserie" umzugestalten um avionik und stealth weiterhin auf diesem niveau zu halten.
6.was nicht sein kann, darf nicht sein? wenn du andere argumente als diese benötigst müsste ich sie dir bei einer tasse kaffee schnitzen :-)
viele grüße