20.01.2023, 17:40
(20.01.2023, 15:34)Maximiser schrieb: Und das diese dann von den Soldaten, die mit dem beschafften Gerät arbeiten müssen, angeführt werden ist ja nur logisch. Schließlich kann in letzter Konsequenz ihr Leben davon abhängen.
Die Piloten haben aber keine tiefere Einsicht in die Details der Entwicklung von fremden Fluggeräten und beziehen ihr Wissen darüber, sofern sie nicht an irgendwelchen Erprobungen beteiligt sind, auch nur aus dem Flurfunk und der Presse. Die einzige andere Alternative ist der Austausch bei Übungen, etc., bloß fehlt da die entsprechende Nutzerbasis beim CH-53K, die einen solchen überhaupt ermöglicht hätte.
Zitat:Was die israelische Beschaffung betrifft, bin ich nicht so im Thema drin um ehrlich zu sein. Weiß man welche Hauptgründe bei der Ausschreibung den Ausschlag pro CH-53K gegeben haben?
Ich hatte nur gelesen, dass die Triebwerke bei längerem Aufenthalt in sehr staubiger Umgebung Probleme gemacht haben. Gibt es da mittlerweile neue Erkenntnisse?
Sofern ich da nichts verpasst habe gibt es keine offiziellen Aussagen, warum der CH-53K dem CH-47F vorgezogen wurde. Inoffizielle Aussagen beziehen sich in der Regel auf die höhere Leistungsfähigkeit bzw. darauf, dass der King Stallion als einziger die gewünschten Leistungen erbringen konnte. Es heißt, dass aufgrund der israelischen Anforderungen bezüglich der internen Transportfähigkeit der Chinook keine Chance hatte, aber das ist Spekulation.
Keine Spekulation hingegen ist, dass Israel nach Bekanntwerden der Staubprobleme mit den Triebwerken eine schnelle und effektive Lösung gefordert hat, damit die prognostizierten Leistungen und Kosten eingehalten werden können (aufgrund der örtlichen Gegebenheiten ist das ja auch nachvollziehbar). Ein Jahr später hat der Hersteller mitgeteilt, dass eine Lösungsmöglichkeit gefunden wurde und die Umsetzung schnellstmöglich erfolgt, notwendig sei dafür ein Tausch der Triebwerkseinlässe. Falls du dafür eine Quelle brauchst, müsste ich die jetzt noch raussuchen, ansonsten ist sie auch hier im Strang zu finden (Zeitraum irgendwann Anfang/Mitte 2022).
Zitat:Vor allem der Einsatz der CH-47F bei den niederländischen Streitkräften hat hier denke ich eine größere Rolle gespielt, da hier ja eine noch engere Zusammenarbeit geplant ist so wie ich das verstanden habe.
Prinzipiell ist das ja durchaus legitim, auch wenn die Niederlande jetzt nicht gerade für eine hohe Bereitschaft beim Chinook bekannt sind, die deutschen Anforderungen doch deutlich umfangreicher sind und es sich trotzdem um zwei unterschiedliche Muster handelt. Hinsichtlich der Kooperationsmöglichkeiten muss aber auch erwähnt werden, dass es bereits seit längerem ein sehr erfolgreiches Programm zusammen mit den Israelis gibt, dass dafür geopfert wird. Es ist also keinesfalls so, dass wir hier nur etwas gewinnen würden. Und auch wenn die Kooperation generell mit den Niederländern natürlich auf einem anderen Niveau erfolgt, so ist der Verlust einer äußeren Perspektive (und ich denke, da hat Israel doch einiges zu bieten) durchaus bedauerlich.
Zitat:Versteh mich nicht falsch, ich versuche hier nicht die Entscheidung pro Chinook zu verteidigen, sondern nur sie besser zu verstehen. Wenn die King Stallion alle Anforderungen erfüllt und das auch noch günstiger, bin ich der Erste der die Beschaffung befürwortet. Auch weil ich sie optisch einfach schöner finde als die CH-47
Günstiger wird der Ch-53K definitiv nicht sein, das halte ich nicht für möglich. Aber die realistischen Kosten einer modifizierten CH-47F sind halt nicht so niedrig, wie dies von Boeing immer behauptet und von den Medien wiedergegeben wurde. Auch das ist keine neue Erkenntnis, im Gegenteil wurde darauf im Vorfeld schon häufiger hingewiesen.
Ich persönlich habe gar nichts gegen den Chinook, im Gegenteil, das ist ein toller Hubschrauber. Nur halte ich rein gar nichts davon, wie er hier in die Bundeswehr gedrückt werden soll. Erst ist die Politik über Jahre unfähig, ein transatlantisches Kooperationsprogramm zu unterstützen, dann biegt man sich die Anforderungen so zurecht, dass man noch einen Pseudowettbewerb veranstalten konnte, nur um dann ohne irgendeine Erprobung, ohne auch nur ein Vergleichsfliegen auf die Versprechungen der Industrie herein zu fallen, man werde schon so richtig günstig sein. Und am Ende zahlt man denn sehr viel Geld für die im Gesamtvergleich schlechteste Lösung (was ja nicht bedeutet, dass es eine schlechte Lösung ist).
Davon abgesehen gefällt mir allerdings auch die Gesamtauslegung des CH-53K deutlich besser.
