27.08.2022, 17:39
Die Relevanz von Flugzeugträgern liegt nicht in ihrer Fähigkeit zum (nahezu) global projizierbaren Landzielangriff (auch wenn sie nützlich ist). Auch ihre Mobilität, die sie gegen Erstschläge wesentlich unverwundbarer macht als jeden Fliegerhorst ist bloßes Beiwerk. Beides wird durch die Nachteile (Kosten, Eskorten, Versenkbarkeit) mehr oder weniger ausgeglichen. Die eigentliche Rolle von Flugzeugträgern ist und bleibt die Projektion von Luftmacht auf hoher See. Brauchen wir Luftmacht auf hoher See?
Ja, denn ohne Luftmacht sind unsere Aufklärungsmöglichkeiten, unsere U-Jagdfähigkeiten und unsere Luftverteidigung (ganz zu schweigen von unserer Angriffsfähigkei) extrem im Nachteil. Natürlich kann man z.B. Seezielangriffe auch mit Langstreckenbombern fliegen - aber man kann sich nicht mit ihnen gegen derartige Angriffe verteidigen. Dafür braucht es Jagdflugzeuge usw. Kann irgendeine andere Plattform derartig viele, vielseitige und verschiedene Flugzeugtypen auf hoher See zur Wirkung bringen? Nein. Also brauchen wir Flugzeugträger. Der Rest ist nur ein Bonus.
Ja, denn ohne Luftmacht sind unsere Aufklärungsmöglichkeiten, unsere U-Jagdfähigkeiten und unsere Luftverteidigung (ganz zu schweigen von unserer Angriffsfähigkei) extrem im Nachteil. Natürlich kann man z.B. Seezielangriffe auch mit Langstreckenbombern fliegen - aber man kann sich nicht mit ihnen gegen derartige Angriffe verteidigen. Dafür braucht es Jagdflugzeuge usw. Kann irgendeine andere Plattform derartig viele, vielseitige und verschiedene Flugzeugtypen auf hoher See zur Wirkung bringen? Nein. Also brauchen wir Flugzeugträger. Der Rest ist nur ein Bonus.