Konzept Marine nationale

[Nightwatch]

Mir erschließt sich jetzt auch nicht vollständig warum hier so sehr der Falklandkrieg bemüht wird. Das war ein Krieg vor vierzig Jahren, seither Entwicklungen in der Waffentechnik die dem Beginn des Jetzeitalters in nichts nachstehen.
Allenfalls erlaubt dieses singuläre Ereignis aus fernen Zeiten die Ableitung von Axiomen, die sich seit dem sich die ägyptischen Pharaonen auf dem Nil mit den Seevölkern gekloppt haben einer beständigen Allgemeingültigkeit erfreuen.

Das ist ja auch einer der wesentlichsten Punkt die gegen Träger sprechen: dass es mit dem Träger allein ja nicht ansatzweise getan ist. Man benötigt entsprechende Eskorten, Absicherung, die Flugzeuge müssen bedacht werden, alles zusammen ergibt einen Moloch von Systemen die allesamt eigentlich perfekt ineinander übergreifen und sich ergänzen müssen.

Natürlich hat so etwas Vorteile, aber sie werden meiner Ansicht nach aufgrund der notwendigen immensen Gesamtkomplexität zu teuer erkauft, kurz und einfach: ich halte Träger für kriegswirtschaftlich gesehen ineffizient, auch in Kriegen in denen sie noch wirken können.

Da nur Zustimmung. Ich bin seit jeher ein großer Verfechter des Ansatzes Trägerverbände durch Strategische Bomberplattformen zu ersetzen. Die Herausforderungen im Westpazifischen Raum haben mich darin nur bestärkt. Es gibt wenig bis keinen Grund einen ganzen Flottenverband aufzubieten (zu unterhalten, zu riskieren) um dann am Ende der Wirkungskette pro Sortie vielleicht zwei Dutzend 500kg JDAM Equivalente 500 Seemeilen down range ins Ziel zu befördern.
Diese Schlagkraft ließe sich ohne weiteres mit einer Handvoll Langstreckenbomber und im Extremfall weniger als einem Hundertstel der operativen Kosten abbilden.