11.10.2020, 12:50
Nicht jede nationale Forderung ist aber eine "Goldrandlösung", hier muss man durchaus differenzieren. Ansonsten würden uns zur Geisel der Industrie machen, die dann nach ihrem Gutdünken darüber bestimmen könnte, was die Armee zu brauchen hat - denn alles andere wäre ja ein Sonderwunsch und damit "Goldrand".
Ich habe es hier schon einmal erwähnt, zwei Punkte sind bisher bezüglich deutscher Forderungen beim STH bekannt geworden: ein Serviceinfrastrukturanteil mit hoher deutscher Wertschöpfung, und erweiterte Leistungsparameter. Zu letzteren gab es in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder Meldungen, bei denen es primär um Leistungsanpassungen des Chinook ging, um auf ein dem CH-53K vergleichbares Niveau zu kommen. Ich wäre daher gerade bei letzterem sehr vorsichtig, in wie weit Lobbyisten hier die Stimmung beeinflussen wollen. Fakt ist nun mal, dass der Chinook von der Stange das günstigere Luftfahrzeug gegenüber dem King Stallion ist, allerdings von der Stange auch nicht an dessen Leistungsfähigkeit gerade hinsichtlich Tragfähigkeit und Reichweite heran kommt und daher für ein ausgeglichenen Vergleich kostenintensive Zusatzpakete notwendig sind. Welches Leistungsniveau wird wirklich benötigt (Lobby Sikorsky)? Welche Forderungen sollen zur "Goldrandlösung" deklariert werden (Lobby Boeing)?
Was das erstere angeht, der geforderte deutsche Wertschöpfungsanteil, so ist das eine Goldrandlösung, nur weil sie gegenüber der bestehenden Infrastruktur teurer ist? Wie so oft gefordert soll hier schon im Zuge der Beschaffung auch der Betrieb gesichert und der hiesigen Industrie ein Anteil verschafft werden, und schon landet das wieder auf den Prüfstand, weil es mehr Geld als erwartet kostet? Was wird denn erwartet, eine kostenneutrale Lösung?
In meinen Augen zeigt sich mal wieder, mit welchem beschränkten Blickfeld hier sowohl medial als auch politisch agiert wird, und letztlich auch, welchen Einfluss die Lobbyisten auf unsere Rüstung nehmen. Das Ende vom Lied? Wir werden einen für die geforderten Einsätze untauglichen Hubschrauber beschaffen, der teuer nachgerüstet werden muss und nur auf begrenzte Verfügbarkeit kommt, so dass Dienstleistungen außereuropäisch eingekauft werden müssen, und am Ende wird medial wieder die Technik und die Politik verteufelt.
Ich habe es hier schon einmal erwähnt, zwei Punkte sind bisher bezüglich deutscher Forderungen beim STH bekannt geworden: ein Serviceinfrastrukturanteil mit hoher deutscher Wertschöpfung, und erweiterte Leistungsparameter. Zu letzteren gab es in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder Meldungen, bei denen es primär um Leistungsanpassungen des Chinook ging, um auf ein dem CH-53K vergleichbares Niveau zu kommen. Ich wäre daher gerade bei letzterem sehr vorsichtig, in wie weit Lobbyisten hier die Stimmung beeinflussen wollen. Fakt ist nun mal, dass der Chinook von der Stange das günstigere Luftfahrzeug gegenüber dem King Stallion ist, allerdings von der Stange auch nicht an dessen Leistungsfähigkeit gerade hinsichtlich Tragfähigkeit und Reichweite heran kommt und daher für ein ausgeglichenen Vergleich kostenintensive Zusatzpakete notwendig sind. Welches Leistungsniveau wird wirklich benötigt (Lobby Sikorsky)? Welche Forderungen sollen zur "Goldrandlösung" deklariert werden (Lobby Boeing)?
Was das erstere angeht, der geforderte deutsche Wertschöpfungsanteil, so ist das eine Goldrandlösung, nur weil sie gegenüber der bestehenden Infrastruktur teurer ist? Wie so oft gefordert soll hier schon im Zuge der Beschaffung auch der Betrieb gesichert und der hiesigen Industrie ein Anteil verschafft werden, und schon landet das wieder auf den Prüfstand, weil es mehr Geld als erwartet kostet? Was wird denn erwartet, eine kostenneutrale Lösung?
In meinen Augen zeigt sich mal wieder, mit welchem beschränkten Blickfeld hier sowohl medial als auch politisch agiert wird, und letztlich auch, welchen Einfluss die Lobbyisten auf unsere Rüstung nehmen. Das Ende vom Lied? Wir werden einen für die geforderten Einsätze untauglichen Hubschrauber beschaffen, der teuer nachgerüstet werden muss und nur auf begrenzte Verfügbarkeit kommt, so dass Dienstleistungen außereuropäisch eingekauft werden müssen, und am Ende wird medial wieder die Technik und die Politik verteufelt.