03.06.2016, 09:08
GermanMilitaryPower schrieb:Diese Armee ist hoffnungslos verloren, eventuell sogar in den Entscheidungsposten korrupt.Nicht unbedingt korrupt, das kann ja ein Land für sich selbst entscheiden, ob es primär Industriepolitik betreibt oder dem Militär dient. Wieso euer Militär in dem ganzen Gebilde derart schwach auftritt, das würde ich mich eher fragen.
Dass da auch nie Kritik in der Presse laut wird, ist schon erstaunlich. Erst viel später hört man, dass die Armee eigentlich gerne andere Geräte beschafft hätte. Aber eben, wer ist die Armee? Das können ein paar Piloten oder höhere Offiziere sein, die nichts zu sagen haben, ... das ist selbstverständlich nicht DIE Armee. Die Armee ist der Teil der entscheidet und ein Gerät vorschlägt ... und dann, und das wäre übel, ständig von der Politik aus industriepolitischen Gründen überstimmt würde. Ich glaube aber nicht dass das so abläuft, da sind auch innerhalb der Armee vermutlich die Posten so besetzt, dass industriepolitisch die "korrekten" Entscheide (im Sinn von Airbus z.B.) gefällt werden.
Es mutet aber schon seltsam an, dass möglicherweise selbst Frankreich die Predator-Drohnen beschafft ... mit Airbus mindestens so stark verbandelt wie Deutschland ist.
Zitat:Die vorläufige Auswahl der „Heron TP“ wird von der deutschen Rüstungslobby scharf kritisiert.Der Satz ist aber auch ganz schön schräg. Die Rüstungslobby die hier Interesse dran hat, dass das schwächere Heron TP-Modell gekauft wird, ist Airbus. Der Verfasser checkt die Situation nicht, die relevante Rüstungslobby in diesem Fall ist Airbus, weil nur sie davon profitieren können wenn ein schlechteres Modell gekauft wird.
Wenn man ein Übergangsmodell beschafft, ist der Konzern der den Nachfolger (Airbus) produziert, enorm unter Druck. Er muss doch mindestens die gleiche Funktionalität und das zu ähnlichen Preisen auf den Hof stellen. Sonst fragt sich jeder, zu was man dieses viele Geld ausgeben und etwas anderes beschaffen soll, wenn doch das Bestehende mindestens gleich gut funktioniert ... in einem wahrscheinlichen Szenario, durch ein günstiges Update-Angebot, die Funktionalität der Neukonstruktion bei weitem übertrifft.
Der Vorsprung von General Dynamics ist derart gross, dass die ersten 5-8 Jahre (Airbus)Entwicklung ja nur dazu gebraucht werden, diesen Technologiestand zu erreichen. Dass der Gegner am Markt dann 5-8 Jahre schläft, ist völlig unwahrscheinlich.
Die relevante Rüstungslobby ist nicht so wie im Text erwähnt, die die jetzt den Auftrag bekommt (israelischer Drohnenhersteller), sondern die die in Zukunft die Aufträge erhalten soll (Airbus). Airbus wird nur gut mit ihrer Neukonstruktion abschneiden, wenn sie ein schlechteres Übergangsmodell klar in den Senkel stellen können. Mit einer Reaper-Drohne besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich der Airbus-Konzern bis auf die Knochen blamiert.