(Luft) Boeing CH-47F Chinook // Schwerer Transporthubschrauber (STH) // CH-53-Nachfolger

[phantom]

Auch für den Transport von Infanterie ist ein größerer Hubschrauber mit einer größeren Absitzstärke deutlich besser als ein kleinerer Hubschrauber mit geringerer Absitzstärke.

Also ganz bestimmt nicht, diese Pauschalaussage ist sicher falsch. Was ist mit der Redundanz? Einer abgeschossen => 30-50 Tote, sorry das kann's nicht sein. Man muss das Risiko verteilen, je mehr der Hubschrauber in Feindesland eindringt.

So kann man mit einer Landung deutlich mehr Soldaten auf einmal auf den Boden bringen und man unterschätzt auch meistens wie viele Soldaten man für eine Aufgabe braucht. Selbst sehr einfache Aufgaben benötigen eine Menge Truppen auf einmal und die man muss man erstmal vor Ort bringen.

Ich unterschätze überhaupt nichts, es geht drum vernünftig einzukaufen und nur dort das Gerät aufzublasen wo es unbedingt nötig ist. Es gibt sicher noch jede Menge anderer Gründe wieso man die Truppen bei der Army meistens mit Blackhawks transportiert.

Ein NH-90 kann realistischerweise gerade mal 1 Infanterie-Gruppe mit Ausrüstung transportieren.
Allein um ein kleineres Haus einzunehmen brauchst du schon 1 Zug aufwärts also realistischerweise dann 3 bis 4 NH-90.

Ja und? Für die Infanterie ist doch das deutlich sicherer. Alleine schon wenn ein Helikopter notlanden muss. Meine Güte, dann hast du keinen Hubschrauber mehr der aushelfen kann.

Das gleiche leistet 1 CH-47F (33 Soldaten pro Hubschrauber, also genau 1 Zug pro Heli). 4 solcher Hubschrauber transportieren dann bereits über 120 Infanteristen auf einmal und das über eine größere Strecke.

Man kann man auch mehrmals fliegen, nur so als Idee. :wink: