(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

Richtig, der Ausstoß des Triebwerks der F-35 wird beim Landen nach unten gelenkt, was dazu führt, dass der Asphalt schmilzt. Das widerlegt deine aus der Luft gegriffene Behauptung, dass die Infrarot-Signatur der F-35 gegenüber dem EF reduziert ist.

Und wenn das Triebwerk nicht mehr nach unten gerichtet ist, dann ist es nicht mehr heiß?

Es besteht ein signifikanter Unterschied zwischen normaler Fluglage und VTOL wo das Triebwerk mit voller Leistung den Beton aus zwei Meter Entfernung heizt.

In normaler Fluglage geht die F-35 mit minimal möglicher Triebwerkleistung im optimalen Anflugwinkel an ein Flugzeug mit leistungsfähigen IRST heran und verwendet dabei die komplette Flugzelle als Isolator. Hier wirken nicht nur die 14t Flugzeug sondern halt auch die hitzeisolierenden Legierungen im Triebwerksbereich. Zusätzlich wird Treibstoff als Kühlmittel um den Triebwerksaustoßkanal geleitet sowie kalte Außenluft in den Abgasstrahl eingeführt.

Dann beweise mal, dass der EF heißer ist! Alles spricht dagegen, denn der EF kann ohne eingeschalteten Nachbrenner Überschall fliegen, was die F-35 nicht kann. Nichts ist so heiß wie der Nachbrenner! Deshalb wird die F-35 bei gleicher Geschwindigkeit in der Regel viel heißer sein.

Der Eurofighter ist nur mit minimalen Außenlasten Supercruise fähig. Sprich, es hat letztlich keine Praxisrelevanz. Die F-35 kann übrigens auch Supercruise ohne Nachbrenner, sie benötigt den Nachbrenner lediglich um die Schallmauer zu durchbrennen und kann dann für über 100 Meilen ohne Nachbrenner im Überschall fliegen.
Zumindest die A-Variante in einer relativ cleanen Version.
Aber das ist alles irrelevant, weder Eurofighter noch F-35 gehen im realen Einsatz in den supersonischen Bereich oder verwenden den Nachbrenner.
Du kannst dabei nicht von der Leistungsfähigkeit der Flugzeuge in diesem Spitzenbereich auf die normale Fluglage schließen.
Was die F-35 hier tun habe ich im Detail erläutert.

Übrigens - das der Eurofighter mehr Leistung unter der Haube hat liegt primär an der Zellenstruktur und Gewicht der F-35, die beiden Triebwerke des Eurofighter unterscheiden sich leistungsmäßig zusammengenommen nicht von dem einzelnen der F-35.

Ich sage, dass ein verringerter Radarquerschnitt im X-Band nicht dazu führt, dass das Flugzeug gleichsam eine Tarnkappe trägt. Die F-35 kann man mit Radarwellen außerhalb des X-Bandes oder auch Infrarotstrahlung genauso leicht orten wie ein EF. Deshalb ist es rausgeschmissenes Geld darin Milliarden zu begraben. Das ist aber das Einzige, was die F-35 überhaupt auszeichnet!

Ja die Amerikaner sind blöd, egal was dir erklärt wird, IR Stealth gibt es nicht und das mit dem x-Band haben sie auch nicht verstanden.

Wie kommst du auf die Idee, dass moderne Stealth Fighter nur X-Band optimiert sind? Diese Behauptung ist technischer Stand 1975. Die F-117 war tatsächlich nur X-Band optimiert. Im Gegensatz zu damals schon Northrop verwendete Lockheed Martin ein Computerprogramm mit Namen Echo, dass logisch für die damalige Zeit noch nicht sehr leistungsfähig war. Entsprechend konzentrierte man sich bei der Formgebung des Flugzeugs auf eine sehr geringe Bandbreitenoptimierung und wollte da das beste rausholen. Northrop verfolgte damals schon einen anderen weiter gefächerten Ansatz, aber die verwendeten Technologien waren noch nicht ausgereift genug um im Kernbereich bessere Ergebnisse zu erzielen als LM.
Heute hat Stealth wenig bis nichts mit diesen ersten Gehversuchen mehr zu tun. RCS Reduzierung erfolgt heute durch stetig fortentwickelte Stealth Farben und innere Zellenstrukturen, viel weniger noch durch die Form des Flugzeugs an sich.
Während die F-35 natürlich kein kompromissloses Stealth Design ist und insgesamt betrachtet (wenn auch nicht aus jedem Winkel) hinter der F-22 zurückbleibt ist sie dennoch über eine weite Bandbreite optimiert.

Ich meine: Die Konzeption der F-35 ist vollkommen gescheitert. Ein Jagdlfugzeug muss einen Mix aus Fähigkeiten besitzen. Die F-35 ist ein "one-trick pony" und der Trick wird gegen einen Gegner mit moderner Luftabwehr nicht klappen. Sobald sie enttarnt ist, ist die F-35 als Jagdflugzeug ein Witz.
Wer strategische Ziele im Feindesland bombardieren will, der kann das mit Marschflugkörpern wie Taurus und Storm shadow tun. Die sind viel kleiner und viel schwerer zu entdecken als die F-35. So macht "stealth" Sinn.

In Ansätzen hast du damit recht. Wenn auch aus anderen Gründen als mit denen du hier argumentierst.