21.02.2015, 02:21
@WideMasta,
Bei den besagten Bildern handelt es sich aber eben um Nahaufnahmen des Produktes, sprich besser geht es bei der Fragestellung (wie viele T/R Module hat das APG81) gar nicht mehr bzw. würde es nicht gehen ohne dabei möglicherweise sehr ernste Probleme zu bekommen! Sprich etwas schreiben bzw. Behaupten kann ja an sich jeder, so wie es etwa das Paradebeispiel Ausairpower seit zig Jahren tut und reproduzieren kannst du da nichts. Läge ich dir dagegen gar Bilder des Produktes selbst vor, so gebe ich dir damit gar die Möglichkeit meine Aussage (in diesen Fahl eben die Anzahl zu der Anzahl T/R Module) selbst nachzuprüfen.
So etwa komme ich wenn ich die besagten Slots selbst zähle sogar auf mehr als die im Bild besagten 1624 T/R Module, um genau zu sein komme ich auf 1676 T/R Module ! :mrgreen:
Und in übrigen hätte ich das letzte Bild mit der APG81 Antenne einer F35 von Fließband, sofern es nicht bereits schon anderweitig ins Internet gelangt wäre, auch nicht einmal hier gepostet.
An den besagten Bildern kannst du wie gesagt selbst die gewünschte Information entnehmen bzw. meine Aussage selbst nachprüfen.
Daher wirst du in der Regel auch gar keine klaren Angaben von Hersteller oder eben von Seiten des Endkunden wie etwa USAF oder RAF überhaupt zum Thema so finden können.
Na ja, ganz so weit würde ich aber eben auch nicht gehen. Sprich, die Leistungsfähigkeit der Module und der dahinterliegenden Hardware ist sehr viel wichtiger als die Zahl der Module. So z.b sind 2200 T/R Module mit einer Leistung von 2W/mm bedeutend weniger Leitungsstark als etwa 1500 T/R Module mit einer Leistung von 5W/mm.
Beim APG77,APG79 und APG81 hat man dies lange Zeit ja genauso gehandhabt. Doch ist die Geheimhaltung derartig “leicht“ ersichtlicher Informationen auf Dauer eben auch nicht möglich. So etwa wurde auch die Antenne des APG79 von Raytheon lange maskiert bis das Radar in Produktion ging worauf man es auf einer Ausstellung zeigte. Auch hier erwiesen sich die Vermutung von Bloggern und “Experten“ als falsch, so hatten diese mit 980-1100 T/R Modulen gerechnet in der Realität aber hat das APG79 aber stolze 1368 T/R Module.
Beim letzten Bild kann man dies faktisch ausschließen WideMasta und selbst bei den vorherigen Bildern von Ausstellungsstücken bzw. Museumsstücken ist die Kredibilität immer noch bedeutend größer als bei einer aus der Luft gegriffenen Behauptung aus irgend einen beliebigen Blog.
Zudem könnte ich auf dieser Basis übrigens auch jede Behauptung genauso leicht anfechten. So als Exempel: Wer garantiert dir denn bitte, dass das CAPTOR-E nun tatsächlich 1500 T/R Module und nicht etwa nur 1000 oder gar 680 hat? Oder das es GaN und nicht etwa doch GaAs verwendet, wohl gemerkt nur das ist nur ein Beispiel für diesen “Wer versichert mir“ Ansatz.
Staaten kümmert es in der Realität aber gar nicht ob “kleine Würstchen“ bzw. Fan Boys nun die genaue Anzahl der T/R Module kennen oder nicht. Denn sobald es der Gegner weiß, ist dies auch völlig egal und diese Information (sprich Anzahl der T/R Module) lässt sich auch nicht für lange Zeit vor einem Gegner geheim halten. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass sich nicht einmal Bedeutend kritischere und schwerer zugängliche Informationen wie etwa der Maximal Output der besagten T/R Module vor Gegnerischen Geheimdienste mehr geheim halten lassen.
Was wird der CAPTOR-E 3D bei seiner endgültigen Fertigstellung nun überlegen sein? Etwa dem APG77V1, APG81 oder dem Russischen FGA35 ? Vielleicht ja, vielleicht auch nein! Genau kannst du es nicht sagen sofern wir nicht wissen ob GaN oder GaAs Modulen beim APG77V1, APG81 oder FGA35 zum Einsatz kommen.
Der CAPTOR-E mit GaN dürfte sicherlich der Uhrfassung des APG77V1 und des FGA35 die GaAs Module verwenden weit überlegen sein. Und auch dem APG81 wäre der CAPTOR-E soweit dieser eben keine GaN T/R sondern GaAs Module verwenden klar überlegen. Der Punkt ist der das die Frage ob GaAs oder GaN um einiges wichtiger ist als die Frage der absoluten Anzahl der auf der Antenne verbauten T/R Module. Sollten aber beide, also sowohl CAPTOR-E als auch das APG81 auf GaN T/R zurückgreifen so wäre aber der Leitungsunterschied zwischen den beiden kaum noch signifikant.
Edit:
Zum Thema GaN in US Radaren und sonstigen Systemen, hier eine Präsentation von 2012.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdfs/Strategy_Analytics_Enabling_Next_Gen_Radar_Comms_EW_with_GaN_Technology.pdf">http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdf ... nology.pdf</a><!-- m -->
WideMasta schrieb:Da kannst du noch 200 tolle Bildchen mit dem APG81 posten. Als Quelle ist es aus meiner Sicht nicht reproduzierbar.
Bei den besagten Bildern handelt es sich aber eben um Nahaufnahmen des Produktes, sprich besser geht es bei der Fragestellung (wie viele T/R Module hat das APG81) gar nicht mehr bzw. würde es nicht gehen ohne dabei möglicherweise sehr ernste Probleme zu bekommen! Sprich etwas schreiben bzw. Behaupten kann ja an sich jeder, so wie es etwa das Paradebeispiel Ausairpower seit zig Jahren tut und reproduzieren kannst du da nichts. Läge ich dir dagegen gar Bilder des Produktes selbst vor, so gebe ich dir damit gar die Möglichkeit meine Aussage (in diesen Fahl eben die Anzahl zu der Anzahl T/R Module) selbst nachzuprüfen.
So etwa komme ich wenn ich die besagten Slots selbst zähle sogar auf mehr als die im Bild besagten 1624 T/R Module, um genau zu sein komme ich auf 1676 T/R Module ! :mrgreen:
Und in übrigen hätte ich das letzte Bild mit der APG81 Antenne einer F35 von Fließband, sofern es nicht bereits schon anderweitig ins Internet gelangt wäre, auch nicht einmal hier gepostet.
WideMasta schrieb:Wenn das APG81 so wie du es beschreibst aufgebaut ist, ist es ja gut. Nur will ich das aus einem Fachartikel haben.
An den besagten Bildern kannst du wie gesagt selbst die gewünschte Information entnehmen bzw. meine Aussage selbst nachprüfen.
WideMasta schrieb:Ich kann mir sogar gut vorstellen das die Hersteller es auch gar nicht wollen das man es so genau weiß.
Daher wirst du in der Regel auch gar keine klaren Angaben von Hersteller oder eben von Seiten des Endkunden wie etwa USAF oder RAF überhaupt zum Thema so finden können.
WideMasta schrieb:Schließlich gibt dies ja auch einen Aufschluss darüber wie leistungsfähig mein Produkt ist…
Na ja, ganz so weit würde ich aber eben auch nicht gehen. Sprich, die Leistungsfähigkeit der Module und der dahinterliegenden Hardware ist sehr viel wichtiger als die Zahl der Module. So z.b sind 2200 T/R Module mit einer Leistung von 2W/mm bedeutend weniger Leitungsstark als etwa 1500 T/R Module mit einer Leistung von 5W/mm.
WideMasta schrieb:Nimm den CAPTOR-E Prototypen welcher der Presse vor einigen Monaten vorgestellt wurde. Die Antenne wurde gezielt abgedeckt damit man eben keinen Aufschluss darüber erhält wieviel T/R Module verbaut sind…
Beim APG77,APG79 und APG81 hat man dies lange Zeit ja genauso gehandhabt. Doch ist die Geheimhaltung derartig “leicht“ ersichtlicher Informationen auf Dauer eben auch nicht möglich. So etwa wurde auch die Antenne des APG79 von Raytheon lange maskiert bis das Radar in Produktion ging worauf man es auf einer Ausstellung zeigte. Auch hier erwiesen sich die Vermutung von Bloggern und “Experten“ als falsch, so hatten diese mit 980-1100 T/R Modulen gerechnet in der Realität aber hat das APG79 aber stolze 1368 T/R Module.
WideMasta schrieb:Wer versichert mir bei deinen Bildchen das es sich hier nicht einfach nur um ein Mockup handelt? Wie seriös sind sie?? Weißt du es?? Ich denke nicht!
Beim letzten Bild kann man dies faktisch ausschließen WideMasta und selbst bei den vorherigen Bildern von Ausstellungsstücken bzw. Museumsstücken ist die Kredibilität immer noch bedeutend größer als bei einer aus der Luft gegriffenen Behauptung aus irgend einen beliebigen Blog.
Zudem könnte ich auf dieser Basis übrigens auch jede Behauptung genauso leicht anfechten. So als Exempel: Wer garantiert dir denn bitte, dass das CAPTOR-E nun tatsächlich 1500 T/R Module und nicht etwa nur 1000 oder gar 680 hat? Oder das es GaN und nicht etwa doch GaAs verwendet, wohl gemerkt nur das ist nur ein Beispiel für diesen “Wer versichert mir“ Ansatz.
WideMasta schrieb:Also ich denke das wir kleinen Würstchen es nicht oder zumindest nur schemenhaft erfahren werden.
Staaten kümmert es in der Realität aber gar nicht ob “kleine Würstchen“ bzw. Fan Boys nun die genaue Anzahl der T/R Module kennen oder nicht. Denn sobald es der Gegner weiß, ist dies auch völlig egal und diese Information (sprich Anzahl der T/R Module) lässt sich auch nicht für lange Zeit vor einem Gegner geheim halten. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass sich nicht einmal Bedeutend kritischere und schwerer zugängliche Informationen wie etwa der Maximal Output der besagten T/R Module vor Gegnerischen Geheimdienste mehr geheim halten lassen.
WideMasta schrieb:Was ich aber denke ist, dass das CAPTOR-E 3D bei endgültiger Fertigstellung überlegen sein wird.
Was wird der CAPTOR-E 3D bei seiner endgültigen Fertigstellung nun überlegen sein? Etwa dem APG77V1, APG81 oder dem Russischen FGA35 ? Vielleicht ja, vielleicht auch nein! Genau kannst du es nicht sagen sofern wir nicht wissen ob GaN oder GaAs Modulen beim APG77V1, APG81 oder FGA35 zum Einsatz kommen.
Der CAPTOR-E mit GaN dürfte sicherlich der Uhrfassung des APG77V1 und des FGA35 die GaAs Module verwenden weit überlegen sein. Und auch dem APG81 wäre der CAPTOR-E soweit dieser eben keine GaN T/R sondern GaAs Module verwenden klar überlegen. Der Punkt ist der das die Frage ob GaAs oder GaN um einiges wichtiger ist als die Frage der absoluten Anzahl der auf der Antenne verbauten T/R Module. Sollten aber beide, also sowohl CAPTOR-E als auch das APG81 auf GaN T/R zurückgreifen so wäre aber der Leitungsunterschied zwischen den beiden kaum noch signifikant.
Edit:
Zum Thema GaN in US Radaren und sonstigen Systemen, hier eine Präsentation von 2012.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdfs/Strategy_Analytics_Enabling_Next_Gen_Radar_Comms_EW_with_GaN_Technology.pdf">http://apps.richardsonrfpd.com/Mktg/pdf ... nology.pdf</a><!-- m -->