05.11.2014, 19:03
@phantom:
Was unterstellst du mir denn da schon wieder. Wo bin ich ein Chauvinist? Verteidige ich Airbus? Nö!!!! Im Gegenteil! Also hör immer mit deiner Standardnummer auf zu argumentieren! Die zieht nämlich nicht.
QF hat es extrem gut auf den Punkt gebracht. Wofür brauchst du über 1000 F35 wenn dein Gegner es in den kommenden Jahren Mal auf ein paar Hände voll neuerer Maschinen bringen wird und hierfür die Gripen, usw. in neuen Versionen reichen werden. Verschleudertest Steuergeld ist das. Mehr nicht! Ich habe lieber eine Gripen NG, usw. und spare mir bares Geld was ich in andere Projekte fließen lassen kann. Nightwatch hat es noch besser beschrieben. Wir brauchen einen high low Mix an Flugmaterial um strategisch breit aufgestellt zu sein. Bauen die Chinesen oder Russen einen Flugzeugtyp für alles wie es bei der F35 der Fall ist? Nein! Sie bauen gleich mehrere Modelle mit spezifischen Missionsmustern um breit aufgestellt zu sein! Es ist von Seiten der USA aus meiner Sicht schon fast grob fahrlässig nur auf einen Flugzeugtyp in der Zukunft zu setzten.
Die Gripen NG ist eine sehr gute Alternative auf dem Weltmarkt und ich würde es begrüßen wenn man hier in Deutschland andenken würde diese neben dem EF aufzustellen, oder gar ganz nur dieses Modell zu beschaffen wenn dadurch Gelder frei werden würden. Die Bewaffnung ist im Vergleich zum EF identisch. Ob sie jetzt generell dem EF überlegen ist, weil sie in einem Manöver einen Vorteil durch strategisch ausgeklügeltem Vorgehen mag mal dahingestellt sein. Aber sie ist deutlich günstiger bei zumindest sehr ähnlichen Fähigkeiten! Und das macht sie sehr interessant.
Zitat:Man kann Korruption im Wettbewerb kritisieren, da bin ich bei dir, aber nicht Leute die Glashaus sitzen und nichts ausschreiben und alles einem Monopolanbieter konkurrenzlos in den Rachen schmeissen wie das bei Deutschland der Fall ist. Von der Seite, muss man sich sicher keinerlei Belehrungen anhören. Da hast du nicht ein Brett vor dem Kopf, du bist einfach derart in deinem Chauvinismus blockiert, dass du die Realitäten nicht mehr siehst.
Was unterstellst du mir denn da schon wieder. Wo bin ich ein Chauvinist? Verteidige ich Airbus? Nö!!!! Im Gegenteil! Also hör immer mit deiner Standardnummer auf zu argumentieren! Die zieht nämlich nicht.
Zitat:Und wieviele einsatzfähige PAK FA wird Russland wann haben? Wenn man die Produktionsmargen der letzten Jahre für andere russische Kampfflugzeugprojekte her nimmt, dann wird das eine sehr überschaubare Anzahl von PAK FA, wo beispielsweise gerade mal 22 Su-35S im Dienst stehen und noch nicht mal die geplanten 40 Mig-31BM umgesetzt wurden
QF hat es extrem gut auf den Punkt gebracht. Wofür brauchst du über 1000 F35 wenn dein Gegner es in den kommenden Jahren Mal auf ein paar Hände voll neuerer Maschinen bringen wird und hierfür die Gripen, usw. in neuen Versionen reichen werden. Verschleudertest Steuergeld ist das. Mehr nicht! Ich habe lieber eine Gripen NG, usw. und spare mir bares Geld was ich in andere Projekte fließen lassen kann. Nightwatch hat es noch besser beschrieben. Wir brauchen einen high low Mix an Flugmaterial um strategisch breit aufgestellt zu sein. Bauen die Chinesen oder Russen einen Flugzeugtyp für alles wie es bei der F35 der Fall ist? Nein! Sie bauen gleich mehrere Modelle mit spezifischen Missionsmustern um breit aufgestellt zu sein! Es ist von Seiten der USA aus meiner Sicht schon fast grob fahrlässig nur auf einen Flugzeugtyp in der Zukunft zu setzten.
Die Gripen NG ist eine sehr gute Alternative auf dem Weltmarkt und ich würde es begrüßen wenn man hier in Deutschland andenken würde diese neben dem EF aufzustellen, oder gar ganz nur dieses Modell zu beschaffen wenn dadurch Gelder frei werden würden. Die Bewaffnung ist im Vergleich zum EF identisch. Ob sie jetzt generell dem EF überlegen ist, weil sie in einem Manöver einen Vorteil durch strategisch ausgeklügeltem Vorgehen mag mal dahingestellt sein. Aber sie ist deutlich günstiger bei zumindest sehr ähnlichen Fähigkeiten! Und das macht sie sehr interessant.