04.11.2014, 10:50
Die Argumentation im Politikzirkus läuft doch momentan eher so:
FlaRak = Luftabwehr = defensiv = gut
damit:
+ 1 FlaRak = - 1 Jagdgeschwader
weil:
Jagdgeschwader = Luftüberlegenheit = offensiv = böse
Alle Politiker würden den Verbündeten lieber einen FlaRak Verband anbieten, den sie gefahrlos irgendwo hin stellen können (aktuell siehe Osttürkei) anstatt auf Kampfflugzeuge zu setzen, die man tatsächlich auch mal einsetzen müsste (aktuell siehe Nordsyrien). Das geht spätestens seit Kundus garnichtmehr. Außerdem Konzentration auf Kernfähigkeiten, Wegfall von allem was man nicht haben will.
Meine pessimistische Prognose: Wenn Meads kommt ist das der Tot der Jagdwaffe.
FlaRak = Luftabwehr = defensiv = gut
damit:
+ 1 FlaRak = - 1 Jagdgeschwader
weil:
Jagdgeschwader = Luftüberlegenheit = offensiv = böse
Alle Politiker würden den Verbündeten lieber einen FlaRak Verband anbieten, den sie gefahrlos irgendwo hin stellen können (aktuell siehe Osttürkei) anstatt auf Kampfflugzeuge zu setzen, die man tatsächlich auch mal einsetzen müsste (aktuell siehe Nordsyrien). Das geht spätestens seit Kundus garnichtmehr. Außerdem Konzentration auf Kernfähigkeiten, Wegfall von allem was man nicht haben will.
Meine pessimistische Prognose: Wenn Meads kommt ist das der Tot der Jagdwaffe.