(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Laut koreanischen Quellen setzen die Chinesen übrigens auf eine höhere Geschwindigkeit bei geringerer Manövrierfähigkeit.

Ich wag jetzt mal zu behaupten, um das marginale Geschwindigkeitsdelta der Trägerplattform auszugleichen (hier fliegt nicht der eine mit Mach 2 und der andere mit Mach 1.2), brauchst du maximal 5% mehr Raketentreibstoff. Der Luftwiderstand wächst im Quadrat, am meisten Energie braucht die Rakete, wenn sie Mach 5 fliegt und nicht bei Mach 1.5. Es wird da keine grossen Reichweitenunterschiede geben. Wenn schon spielt die Höhe eine grössere Rolle und entscheidet selbstverständlich, ob das Flugzeug schon oben ist. Also die Verfügbarkeit an Einheiten ist wichtiger, als die Steigleistung. Du musst möglichst viele Einheiten in der Luft halten, damit man etwas abfangen kann.
Zusammenfassend, es ist unsinnig sich solche Riesendinger in der Serie zu leisten. Lieber in mehr Reichweite einer Rakete investieren. Aber gegen Stealthflugzeuge ist das auch nicht tauglich. Man kann es drehen und wenden wie man will, dieser Physik-Fetischismus in der Plattform ist unsinnig.

So ist es. Aber trotzdem hat LM exakt das behauptet und dem Pentagon verkauft. Obwohl selbst ein Laie wie ich weiß, dass dies nicht aufgehen kann.

Kannst du mir mal die Verträge vorlegen (klingt naiv, aber gibt es da etwas öffentlich zugängliches), wo das drin steht, dass die ganze Sensorfusion (die ja bei allen anderen Flugzeugen extern verrechnet werden / Pods) im Preis dieser 65 Mio. inbegriffen waren?

Anscheinend sind die Jungs im Pentagon noch unwissender als ich, oder sind sie einfach nur zu sehr von der gierigen Privatwirtschaft beeinflusst ?!

Wir wissen ja wie die Presse ist, wenn man eine Sau durchs Dorf hetzen kann, dann wirds auch gemacht.

Und gerade das lässt mich eben daran zweifeln, dass die F-35 ihr originäres Konzeptziel erreichen wird, nämlich eine Kostenreduzierung. Hier und heute kann die F-35 nichts, sie ist nicht einsatzfähig. Das ist Fakt.

Und das hast du gemessen? :lol: Sorry dass ich lachen muss, aber du wirst immer glaubwürdiger in deiner Argumentation. :wink:

Wieviel wird sie dann deiner Einschätzung nach kosten ?!

Unter 100 Mio. $ Flyaway Preis.

Deshalb ist es trotzdem das leistungsfähigste und heißeste Einzeltriebwerk weltweit.

Hast du jetzt zugehört oder gackerst du jetzt deine Plattitüde einfach wieder runter? Du kannst nicht messen wenn die Düse geschwenkt ist. Und ob das Triebwerk gross oder klein ist, hat auf die Temperatur und wie der Abgasstrahl mit der Umgebungsluft vermischt wird, keinen Einfluss. Was einen Einfluss hat, ist wahrscheinlich die Schubstärke pro Quadratzentimeter Triebwerksdurchmesser.

In einem Luftkampf ist immer eine Einheit von anderen Einheiten abhängig, auch die F-35 wird dies sein. Und selbst wenn in einem Gebiet nur F-35 sein sollten, sind diese untereinander abhängig, also eine F-35 von der anderen.

Wieso?

Tatsächlich will ich kein Geld verdienen.

Eben doch Mutter Teresa. :mrgreen:

Und ich verdiene übrigens weniger als es meiner Leistung entsprechen würde.

Vielleicht überschätzt du auch deine Leistung. :wink:

Geld ist ein leider notwendiges Übel an dem ich nicht vorbei komme, aber gerne vorbei kommen würde.

Ja eben, jeder muss Geld verdienen, sonst kann er nicht überleben. Das liegt in der Natur der Sache. Geld ist ja nichts anderes als Nahrung, der Unterschlupf, das Wasser welches du dir der Steinzeit erkämpfen musstest.

Welche Auswahl hat man in Bezug auf die F-35? Mal ernsthaft: du schreibst von Kunden die eine Auswahl hätten, ernsthaft ?! Es gibt die F-35 und sonst gar nichts. Es gibt kein Alternativmuster mehr weil alle möglichen Alternativmuster zur Förderung der F-35 eingestampft wurden.

Weil das Produkt Top ist, haben es die anderen Hersteller schwer auf dem Markt der kaufkräftigen Staaten. Es war ja völlig klar, wer als erster Stealth in Serie in einem vernünftigen Flugzeug umsetzen kann, ein gutes Geschäft machen wird. Das hätten all die anderen Hersteller ja auch leisten können, sofern sie innovativ genug in der Entwicklung gewesen wären. Wie wir wissen waren sie es nicht, also kann man sich am Schluss auch nicht beschweren.

Die Ingenieure von Grumman haben schon vor LM dieses Konzept verfolgt: besserer Stealth anstelle besserer Manövrierbarkeit.

Grumman hat sicher nicht vor LM die Stealthtechnik vorangetrieben. Die wussten zu Zeiten der SR-71 / F-117 noch nicht einmal, dass so was gebaut wird.

LM war es, welches den USA eine maximale Manövrierbarkeit verkaufte um gleich darauf zu erklären, dass diese irrelevant ist und das nächste Flugzeug anders zu konzipieren.

Das ist doch völliger Käse. Du hast einen Kunden und den kannst du nur so weit beraten, wie er nicht beratungsresistent ist. Wenn ein Kunde immer den gleichen Quatsch fordert, musst du es ihm schlussendlich bauen. Ein Streitgespräch gewinnst du nicht mit dem Kunden. Und Piloten und Ex-Piloten in den Entscheidungsgremien sind diesbezüglich beratungsresistent. Die müssen ja in ihrem täglichen Trainingsspielchen überzeugend abschneiden, oder nicht?!

Das ist keineswegs egal! Ganz im Gegenteil: das ist kriegsentscheidend, für die Sicherheit der ganzen NATO entscheidend, ist von absolut entscheidender Bedeutung angesichts der Entwicklungen zur Zeit.

Mmmh, deshalb würdest also noch weitere 1000 Jahre mit 5 verschiedenen Konstruktionen verfahren. :lol: Du musst doch den Blödsinn zeitnah stoppen, je früher desto besser.

Die F-35 und andere Muster werden ohne jeden Zweifel paralell nebeneinander bestehen, womit deine ganze Argumenation zu einem Einheitsflugzeug sinnfrei ist.

Sag mal, hast du jetzt sämtlich Gehirnzellen parkiert. Diese Flugzeuge sind in maximal 25 Jahren abgeflogen. Sobald die ersten Flugzeuge in Rente gehen, verbessert sich die Lage.