22.11.2014, 22:57
Um mal auf die Gripen zurück zu kommen:
Bei diversen Übungen haben witzigerweise JAS-39 C/D mehrfach EF gerade im BVR Kampf "abgeschossen". Und zwar vor allem anderen durch kreative Taktik, vernetzte Kampfweise und das hohe handwerkliche Können ihrer Piloten.
Das führt zu der Frage was besser ist: ein High-End Flugzeug aber so wenig Flugstunden und so wenig Können bei den Anwendern dass das Potential dieses Flugzeuges nicht mal ausgeschöpft werden kann, oder ein Flugzeug dass wartungsarm ist und ständig in der Luft und deshalb eine gute Basis für ein möglichst hohes Können der Anwender bietet?! Im Lybien-Krieg waren die Gripen die Flugzeuge mit den prozentual höchsten Flug- und Bereitschaftszeiten und das mit weitem Abstand. Obwohl nur wenige Gripen beschäftigt waren, waren diese pro Einheit wesentlich mehr in der Luft als jedes andere beteiligte Flugzeug.
Brauchen wir überhaupt Mehrzweckkampfflugzeuge für die 5% aller Kriege in denen zudem noch ganz andere Faktoren eine Rolle spielen werden als die Frage welches Mehrzweckkampfflugzeug man verwendet oder brauchen wir sie nicht eher für die 95% aller Kriege in denen nicht einmal Stealth notwendig ist, in denen aber die Betriebskosten und die Einsatzbereitschaft absolut wesentlich sind ?!
Und hier hat sich auch heute nichts geändert:
[Bild: http://www.stratpost.com/wp-content/uplo...-x-331.jpg]
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes">http://www.stratpost.com/gripen-operati ... ters-janes</a><!-- m -->
Für eine Flugstunde mit einer F-35 (gemittelt) kann ich eine Gripen nicht weniger als 5 Stunden fliegen lassen. 1 / 5 der Betriebskosten bei gleicher Leistung in 95% aller Konflikte !
Und die Beschaffungskosten würden in dem Moment immens sinken, indem mehr Einheiten gekauft würden. Hier fehlt und fehlte schlicht und einfach ein Europäisches Streitkräfteprogramm in dem dieses Flugzeug für alle kleineren europäischen Nationen verbindlich hätte eingeführt werden müssen.
LM und viele andere Amis nehmen die Gripen übrigens wesentlich ernster als wirtschaftliches Konkurrenzprodukt zu ihren F-16 als dies in Europa wahrgenommen wird:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/01/miscalculation-need-for-new-us-fighter_7.html">http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/ ... ter_7.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/01/miscalculation-need-for-new-us-fighter_13.html">http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/ ... er_13.html</a><!-- m -->
Zitat:ist die Gripen der EF2000 (auf dem Falklands stationiert) eben doch gewachsen.
Bei diversen Übungen haben witzigerweise JAS-39 C/D mehrfach EF gerade im BVR Kampf "abgeschossen". Und zwar vor allem anderen durch kreative Taktik, vernetzte Kampfweise und das hohe handwerkliche Können ihrer Piloten.
Das führt zu der Frage was besser ist: ein High-End Flugzeug aber so wenig Flugstunden und so wenig Können bei den Anwendern dass das Potential dieses Flugzeuges nicht mal ausgeschöpft werden kann, oder ein Flugzeug dass wartungsarm ist und ständig in der Luft und deshalb eine gute Basis für ein möglichst hohes Können der Anwender bietet?! Im Lybien-Krieg waren die Gripen die Flugzeuge mit den prozentual höchsten Flug- und Bereitschaftszeiten und das mit weitem Abstand. Obwohl nur wenige Gripen beschäftigt waren, waren diese pro Einheit wesentlich mehr in der Luft als jedes andere beteiligte Flugzeug.
Brauchen wir überhaupt Mehrzweckkampfflugzeuge für die 5% aller Kriege in denen zudem noch ganz andere Faktoren eine Rolle spielen werden als die Frage welches Mehrzweckkampfflugzeug man verwendet oder brauchen wir sie nicht eher für die 95% aller Kriege in denen nicht einmal Stealth notwendig ist, in denen aber die Betriebskosten und die Einsatzbereitschaft absolut wesentlich sind ?!
Und hier hat sich auch heute nichts geändert:
[Bild: http://www.stratpost.com/wp-content/uplo...-x-331.jpg]
Zitat:The operational cost of the Swedish Saab Gripen aircraft is the lowest among a flightline of modern fighters, confirmed a White Paper submitted by the respected international defense publishing group IHS Jane’s.
Zitat:The study, conducted by Edward Hunt, Senior Consultant, at IHS Jane’s Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.
“At an estimated $4,700 per hour (2012 USD), the Gripen compares very favorably with the Block 40 / 50 F-16s which are its closest competitor at an estimated $7,000 per hour,” says the report, adding, “The F-35 and twin-engined designs are all significantly more expensive per flight hour owing to their larger size, heavier fuel usage and increased number of airframe and systems parts to be maintained and repaired. IHS Jane’s believes that aircraft unit cost and size is therefore roughly indicative of comparative CPFH.”
In comparison, the figure for the F/A-18 Super Hornet ranged from USD 11000 to USD 24000, depending on degree of operational capability. The figure for the Rafale was USD 16500 per flying hour and number for the Eurofighter Typhoon, derived from British Parliamentary figures and seeming to cover only fuel usage, was USD 8200. But Jane’s estimate of the actual Cost Per Flying Hour for the Eurofighter, keeping in mind supplies and scheduled maintenance raised the figure up to USD 18000.
The cost of operation of the F-35 appears to be in a whole other league. Jane’s cites Royal Australian Air Force (RAAF) estimates for the conventional F-35 A, assuming operational service over 30 years with 200 hours per year for each aircraft, to amount to USD 21000 per hour of flight. The paper also sources US Navy projections of the cost of operation of the F-35 B & C variants until the year 2029, which come to USD 31000 per flight hour.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes">http://www.stratpost.com/gripen-operati ... ters-janes</a><!-- m -->
Für eine Flugstunde mit einer F-35 (gemittelt) kann ich eine Gripen nicht weniger als 5 Stunden fliegen lassen. 1 / 5 der Betriebskosten bei gleicher Leistung in 95% aller Konflikte !
Und die Beschaffungskosten würden in dem Moment immens sinken, indem mehr Einheiten gekauft würden. Hier fehlt und fehlte schlicht und einfach ein Europäisches Streitkräfteprogramm in dem dieses Flugzeug für alle kleineren europäischen Nationen verbindlich hätte eingeführt werden müssen.
LM und viele andere Amis nehmen die Gripen übrigens wesentlich ernster als wirtschaftliches Konkurrenzprodukt zu ihren F-16 als dies in Europa wahrgenommen wird:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/01/miscalculation-need-for-new-us-fighter_7.html">http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/ ... ter_7.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/01/miscalculation-need-for-new-us-fighter_13.html">http://manglermuldoon.blogspot.de/2014/ ... er_13.html</a><!-- m -->