04.08.2014, 08:54
Erich:
ATTC/AAV
Wir brauchen einen Ersatz für die noch verbliebenen M113. Wir brauchen einen Ersatz für den Wiesel 1, Fuchs und BV206s. Die Dingo waren in Afghanistan nützlich, aber der Einsatz dort hat auch klar ihre Beschränkungen aufgezeigt. Wir hätten hier und heute nun die Chance, mehrere verschiedene Typen von Panzerfahrzeugen durch ein einziges neues zu ersetzen. Das nicht erst entwickelt werden muss, sondern sofort verfügbar wäre.
Im weiteren ist der ATTC kein Schrott. Die britische Armee ist mit ihm extrem zufrieden und die Einsätze des "Warthog" der Briten in Afghanistan haben die klare Überlegenheit dieses Systems gezeigt.
Leopard 2
Ich bin ein Befürworter von Kampfpanzern, aber wenn wir jetzt dann nur noch 20 (in Worten zwanzig) Leopard 2A7 haben und dies auch noch nicht mal mit der vollständigen Panzerung sondern nur mit Vorbereitung auf selbe, und insgesamt die Zahl der einsatzfähigen Leo unter 200 liegt, dann stellt sich die Frage, ob ein Jahrzehnte ! alter Kampfpanzer die ganzen Kampfwertsteigerungen noch wert ist.
Zudem könnte man konzeptionell neue Wege gehen: der Leopard 2 ist zu schwer, zu sehr auf seine 120mm Kanone fixiert die gerade mal mit einem niedlichen 7,62mm MG ergänzt wird. Will man den Leo weiter verwenden wäre es beispielsweise sehr sinnvoll, zumindest ein 12,7mm SMG als Koaxialwaffe zu verbauen.
Zudem ist der Leo inzwischen zu schwer, seine operative Reichweite und Geländegängigkeit damit inzwischen zu gering! Das Rohr ist zu lang, die Elevation zu gering und das System konzeptionell hochgradig auf die Panzerschlacht von Gestern hin überspezialisiert.
Ein leichter Kampfpanzer auf Basis des PUMA könnte viel eher in Auslandseinsätze verlegt werden und man könnte von der Bewaffnung her neue Wege gehen und statt einer großkalibrigen Kanone auf eine Mittelkaliberkanone und PALR setzen. Man hätte so ein vielseitigeres Fahrzeug mit größerer Reichweite, weniger Gewicht und dem gleichen Grundfahrzeug wie die Schützenpanzer. SPz und lKPz wären damit auf dem gleichen Fahrzeug aufbauend was logistisch vorteilhaft wäre und weitere Synergieeffekte schaffen würde.
Und auch der PUMA ist kein Schrott, er krankt konzeptionell nur an seiner Bindung an den A400M. Wenn man diese bewusst aufgibt, hat der PUMA ein immenses Potential. Zudem wäre es wieder eine Vereinheitlichung der Fahrzeugtypen: statt Leopard 2, Keiler und Marder etc hätte man nur noch Varianten des PUMA. Zudem würde man hier und heute noch gutes Geld für die Leopard 2 kriegen. Man sollte sie also hier und heute verkaufen, solange es noch interessierte Abnehmer gibt. Schon morgen könnten wir auf dem Leo sitzen bleiben weil dann jeder nur noch Koreaner will etc
ATTC/AAV
Wir brauchen einen Ersatz für die noch verbliebenen M113. Wir brauchen einen Ersatz für den Wiesel 1, Fuchs und BV206s. Die Dingo waren in Afghanistan nützlich, aber der Einsatz dort hat auch klar ihre Beschränkungen aufgezeigt. Wir hätten hier und heute nun die Chance, mehrere verschiedene Typen von Panzerfahrzeugen durch ein einziges neues zu ersetzen. Das nicht erst entwickelt werden muss, sondern sofort verfügbar wäre.
Im weiteren ist der ATTC kein Schrott. Die britische Armee ist mit ihm extrem zufrieden und die Einsätze des "Warthog" der Briten in Afghanistan haben die klare Überlegenheit dieses Systems gezeigt.
Leopard 2
Ich bin ein Befürworter von Kampfpanzern, aber wenn wir jetzt dann nur noch 20 (in Worten zwanzig) Leopard 2A7 haben und dies auch noch nicht mal mit der vollständigen Panzerung sondern nur mit Vorbereitung auf selbe, und insgesamt die Zahl der einsatzfähigen Leo unter 200 liegt, dann stellt sich die Frage, ob ein Jahrzehnte ! alter Kampfpanzer die ganzen Kampfwertsteigerungen noch wert ist.
Zudem könnte man konzeptionell neue Wege gehen: der Leopard 2 ist zu schwer, zu sehr auf seine 120mm Kanone fixiert die gerade mal mit einem niedlichen 7,62mm MG ergänzt wird. Will man den Leo weiter verwenden wäre es beispielsweise sehr sinnvoll, zumindest ein 12,7mm SMG als Koaxialwaffe zu verbauen.
Zudem ist der Leo inzwischen zu schwer, seine operative Reichweite und Geländegängigkeit damit inzwischen zu gering! Das Rohr ist zu lang, die Elevation zu gering und das System konzeptionell hochgradig auf die Panzerschlacht von Gestern hin überspezialisiert.
Ein leichter Kampfpanzer auf Basis des PUMA könnte viel eher in Auslandseinsätze verlegt werden und man könnte von der Bewaffnung her neue Wege gehen und statt einer großkalibrigen Kanone auf eine Mittelkaliberkanone und PALR setzen. Man hätte so ein vielseitigeres Fahrzeug mit größerer Reichweite, weniger Gewicht und dem gleichen Grundfahrzeug wie die Schützenpanzer. SPz und lKPz wären damit auf dem gleichen Fahrzeug aufbauend was logistisch vorteilhaft wäre und weitere Synergieeffekte schaffen würde.
Und auch der PUMA ist kein Schrott, er krankt konzeptionell nur an seiner Bindung an den A400M. Wenn man diese bewusst aufgibt, hat der PUMA ein immenses Potential. Zudem wäre es wieder eine Vereinheitlichung der Fahrzeugtypen: statt Leopard 2, Keiler und Marder etc hätte man nur noch Varianten des PUMA. Zudem würde man hier und heute noch gutes Geld für die Leopard 2 kriegen. Man sollte sie also hier und heute verkaufen, solange es noch interessierte Abnehmer gibt. Schon morgen könnten wir auf dem Leo sitzen bleiben weil dann jeder nur noch Koreaner will etc