28.07.2014, 09:38
WideMasta schrieb:Ich habe den Vergleich mit der "MQ-9" schon verstanden. Obschon es derzeit eher um eine Heron TP geht und MQ-9 ziemlich im Verteidigungsministerium out ist.Klar, es geht ja wieder darum EADS den Teppich auszubreiten. Das ist das was mich an rechter Politik immer am meisten nervt. Sie behaupten sie stehen für freien Wettbewerb, treten ihn aber an allen Ecken und Enden mit Füssen. Sie sind für die grossen Wettbewerbsverfälschungen verantwortlich. Das zieht sich wie durch ein Band bei den Technologieprojekten, Spitzenmedizin, Aushandeln von Medikamentenpreise mit Pharmafirmen. Bei uns ist der Filz wirklich schlimm, überall sitzen Politiker in deren Verwaltungsräte. Bei uns nennt sich das der wichtige Bezug zur Praxis, ein Hoch auf das Milizparlament. :lol:
Bei euch gibt es ja strengere Regeln, wobei der Staatseingriff unter Merkel sowieso Programm ist und vieles der Industrie wettbewerbsfrei geschenkt wird.
Zitat:Die Debatte wird geführt und wer zwischen den Zeilen lesen kann sieht das es eine bewaffnete Drohne geben wird. Das einzige worum es nur noch geht sind die juristischen Rahmenbedingungen unter denen man die Drohne nicht völkerrechtswidrig wie die USA einsetzt.Das ist doch eine völlig absurde Diskussion, beim EF ist das Potenzial zu völkerrechtswidrigen Handlungen mindestens gleich hoch. Zuerst geht es darum, den ungeliebten Partner vom Drohnenauftrag fernzuhalten. Wenn sich dann die Wogen geglättet haben, bekommt EADS den Auftrag ... wie immer.
Zitat:Und deine Meinung das man dieses Flugzeug in einen Einsatz schickt weil es deiner Aussage nach "zivil" daherkommt finde ich von Grund auf falsch. Es ist erst einmal primär der Konzeption nach ein leichter Jagdbomber mit diversen Zusatzfeatures. Mehr nicht! Auch wenn man die Endurance mit Heron TP oder MQ-9 vergleicht liegen Welten dazwischen.Seh ich genau so! :!: