(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Das ist doch einfach nicht ehrlich. Natürlich hat die F-22 nicht die Eisenschleppkapazitäten der F-35.

Nein, das sind einfach Lügen, du kannst jedem Flugzeug die Kapazität zusprechen, es aber auf den Zustand zu rüsten, ist eine sehr teure Sache. Jede Menge Tests, jede Menge Softwareanpassung, von der fehlenden Sensorik, von der fehlenden Softwarekapazität zur Zielerkennung möcht ich gar nicht sprechen, das Flugzeug ist gegenüber dem Boden blind.

Es besteht da kein militärisch relevanter Unterschied zwischen einem Eurofighter, F-15E, F-16 Block 52+, F/A-18E/F und dem JSF. Der große Vorteil reduziert sich bei der F-35 darauf, dass eine gewisse Bombenlast intern mitgeführt werden kann. Das kann kein Legacy Flugzeug und kann in bestimmten Szenarien sehr Vorteilhaft sein.

Das Allerwichtigste ist dass deine Flugzeuge in Zukunft nicht überlebensfähig sein werden. Es macht keinerlei Sinn solche Flugzeug neu aufzulegen, da sie aufgrund fehlender Stealtheigenschaften selbst in einem Kosovo-Konflikt stark gefährdet waren. Zudem werden deine anderen Flugzeuge aufgrund fehlender Sensorik und Netzwerkfähigkeit sich keine Ziele zuordnen/austauschen können. Wir haben mit der F-35 ein Mini-AWACS gegenüber dem Boden welches Ziele wie moderne Drohnen, entdecken und gleichzeitig bekämpfen kann.

Ausreichende Sensorik‘ usw. sind dabei doch nur schlechte Kampfbegriffe von LM. Es ist schon heute ohne die dolle Sensorik der F-35 ohne weiteres Möglich Ziele im ersten Anlauf hoch präzise zu treffen. Toter als tot geht nicht.

Das Schwierige ist nicht das Zerstören, das Schwierige ist das Finden der Ziele, bei den Geschwindigkeiten muss die Zielerkennung und Identifizierung hochautomatisiert sein und simplen Bedingungen wie gegen Luftziele hat man ja nicht. Dort hat man ein weisses Blatt Papier und einen schwarzen Punkt, simpler gehts nimmer ... gegenüber dem Boden ist alles 100x komplexer bezüglich Automatik. Die F-35 ist ein Quantensprung in der Bodenzielbekämpfung, man kann das mit nichts vergleichen was bisher eingesetzt wurde.

Aber tatsächlich wäre die Navy mit einem konsequenten Mix aus F/A-18E/F und Kampfdrohnen absolut ausreichend aufgestellt um 99% aller Missionen Problemlos abdecken zu können. Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit neben Hornets, Super Hornets, Growler und Kampfdrohnen auch noch zwei bemannte Stealthjetstypen auf den Trägern zu parken. Eine reine Hornet-Derivat Flotte wäre dagegen geradezu ein logistischer und kriegsökonomischer Traum gewesen.

Wie willst du denn die Träger mit der Hornet schützen? Du brauchst doch ein Gerät welches einen tieferen RCS als der Gegner hat. Das Fiasko ist doch vorprogrammiert, wenn man den Träger vor der Küste parkt und der Gegner über gut getarnte Flugzeuge verfügt. Die X-47 hat bei der Beschaffung keinesfalls alle Hürden geschafft und bezüglich Abfangkapazität fehlt ihr 500km/h Geschwindigkeit.

Das Marine Corps braucht in übrigen überhaupt keine Luftwaffe. Der ganze STVOL Quatsch ist ein reines Nischenluxusprodukt ohne wirkliche militärische Relevanz. Wenn das Corps unbedingt in eigene Luftunterstützung investieren will, ist der logische Weg Kampfdrohnen und Kampfhubschrauber.

Für die kleinen Träger ist es schon eine Aufwertung. Aber im Prinzip geb ich dir Recht. Es ist etwa so sinnvoll wie ein Raptor. Nice to have, mehr aber nicht.

Egal wie hoch die Wartungskosten sein mögen, sie sind in jedem Falle günstiger als die Wartungskosten einer monströsen F-35 Flotte. 500 F-22 Derivate und 2500 Legacy Jets (viele neu beschafft) schlagen sich allemal besser als 2000 F-35 und 1000 Legacy Jets.

Welche 1000 Legacy-Jets? Plane doch nicht mit deinem ersonnenen Unsinn für meine Variante.

Da isses dann auch wurscht ob das Flugzeug zu groß geraten sein mag oder nicht und wie viel zwei Triebwerke an Mehrkosten verursachen. Anders als diejenigen die tausende F-35 fordern sehe ich durchaus ein, dass 5th Gen Jets immer signifikant teuer sein werden.

Wieso auch, die Entwicklung wurde ja schon mehrheitlich getätigt. Das ist absurdes Argument welches nicht haltbar ist.

Dagegen ist der Ansatz dann am besten alles andere ökonomisch günstige Gerät rauszuwerfen um irgendwie die Kohle für eine monströse Einheitsflotte zusammenzubekommen schon ziemlich schräg. Die Rechnung kann doch niemals nie aufgehen.

Deine Logik ist absurd, weil es keinen Sinn macht, Legacy-Flugzeuge für nichts zu beschaffen. Wenn du sie eh nicht einsetzen kannst, weil du alles abräumen musst, damit sie überhaupt operieren können, ist es die Geldvernichtungsmaschine in Reinkultur. Dann muss man so ehrlich sein und das Flugzeug streichen, wenn man damit nicht operieren kann. Kann man auch gleich alles mit neu entwickelten Stealth- Marschflugkörpern und kleineren Drohnen erledigen.

Die F-22 Produktion kostete gegen Ende 142 Millionen pro Flieger, Tendenz fallend. Ausgehend davon dass ich insgesamt 400 Stück haben möchte Kostet mich der Spaß bei durchschnittlich 130 Millionen pro Flieger 26 Milliarden US-$. Sagen wir 30, sollen ja auch noch ein paar weitere Goddies verbaut werden.
Hinzukommen 100 FB-22. Rechnen wir hier von Kosten inklusive Entwicklung von 250 Mio pro Flieger im schnitt. Das sind nochmal 25 Milliarden US-$.

Soll das Satire sein? 250 Mio. $ für eine noch grössere F-22 in einer läppischen Serie von 100 Stück ... da kommst du niemals unter 500 Mio. $. Die Preise sind nicht mehr wie von 1990-2000.

Die Südkoreaner haben für ihre F-15K 110 Mio das Stück hingelegt. F-15SG und F-15SA dürften sich in ähnliche Höhen bewegen, aber da in den Paketen soviel sonstiges Zeugs enthalten ist, kann man das schwer abschätzen.

Klar, du musst ja wenigstens annährend die Ausrüstung mit einrechnen, was bei der F-35 intern schon vorhanden ist. Da hat LM schon Recht.

Super Hornets sind nochmal deutlich billiger, Boeing gab die letzten Flieger für unter 50 Mio ab.

Mit diesen läppischen Flyaway-Preisen musst du gar nicht kommen, jeder weiss dass das nur die halbe Miete ist.

Hat man aber nicht. Es wird kein Kampfjettyp bis 2025 ausgemustert.

Die Zellen sind ja zum Teil aufgrund der Kriege schon abgeflogen. Die Legacy-Flugzeuge gehen früher in Rente, das ist das Problem.

F-35 kommt nur dazu. Die ganze Idee einfach nur F-35 zu fliegen ist ein Luftschloss das mit der Realität nix zu tun hat.

Du baust das Luftschloss, hat doch nichts mit dem zu tun was geplant und jetzt beschafft wird.