14.01.2014, 15:56
McBain schrieb:Zumindest Iren und Schotten hätten die Wehrmacht wohl in größerer Zahl als Befreier gesehen.Ah ja? Für Teile der Iren wäre das wohl die Wahl zwischen Pest und Cholera gewesen. Nein also im Ernst, never, Schottland sowieso nicht.
Zitat:Unter den Voraussetzungen, dass es die britische Expeditionsarmee nicht mehr aus Dünkirchen herausgeschafft hätte und die strategischen Fehler bei der Luftschlacht unterblieben wären, halte ich eine erfolgreiche Invasion durchaus im Bereich des Möglichen.Invasion ja, aber eine Erfolgreiche ist natürlich höchst fraglich, da hätte man ja den Kanal beherrschen müsste, das war angesichts der Stärkeverhältnisse bei den Seestreitkräften ja ausgeschlossen, dass man da einen permanenten Güterfluss hätte gewähren können. Man ist doch auf eine effiziente Versorgungskette angewiesen, das ist ungleich schwieriger als zu Land, wenn man die Seewege nicht beherrscht.
Zitat:Selbst wenn die Amerikaner früher in den Krieg eingetreten wären (de facto waren sie von Anfang an auf der Seite der Briten und haben diese unterstützt), um eine Invasion in England zu verhindern wären sie so oder so zu spät gekommen und sie hätten in Europa erst mal buchstäblich keinen Fuß auf den Boden gekriegt.Es ist einfach unwahrscheinlich dass das gelungen wäre, nach Grossbritannien konnte man damals nicht einfach so rüber fahren. Die Zeit für eine Abwehr einer Invasion war vorhanden, zur See waren die USA/England besser gerüstet. Es hätte auch gereicht wenn der "Träger" der USA in Schottland oder Irland vorhanden gewesen wäre.
Deutschland hatte weder in der Luft noch zur See einen deutlichen Vorteil gegenüber den Briten, die zudem massiv von den USA mit Rüstungsgütern unterstützt wurden. Der grosse Vorteil bestand eigentlich nur am Boden und das Material konnte man ja nicht wie im Blitzkrieg vergleichsweise simpel verschieben. Deutschland operierte am Reichweitenlimit der Luftwaffe, was sie wenig effizient machte. Die Vorzeichen für eine erfolgreiche Invasion standen sicher nicht gut, zudem hatte Britannien keine Bodenschätze (Treibstoff) ... das im Vergleich zu den Russen.
@Nelson
Das nach dem 1.ten Weltkrieg? Hab ich eigentlich ne Wahrnehmungsverschiebung oder ihr.