21.11.2013, 21:52
Zitat: Ahja, demnach ist also derjenige der sich gegen diejenigenw ert die ihn vernichten wollen durch seine Reaktion dafür verantwortlich das sie ihn vernichten wollen. Krude These, damit kann ich auch Polen die Schuld geben das es überrannt wurde.
Ein aus den Zusammenhängen gerissener Vergleich. Polen ist damals nicht aggressiv gegen seine Nachbarn vorgegangen, um einen Konflikt zu provozieren. Aber respektieren wir mal die Bitte von Schneemann und verzichten auf weitere Zweite Weltkriegs-Vergleiche.
Zitat:Davon abgesehen, ein Staat vernichtet sich nicht dadurch das er eine Politik fährt dir der Gegenseite nicht passt.
Er vernichtet sich dadurch, in dem er sich isoliert und neue politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Realitäten bekämpft oder ignoriert, statt kompromissbereit mit neuen Situationen intelligent umzugehen(siehe aktuelle Aggression Israels trotz Verhandlungsangebots Irans).
Zitat:Ein friedliches nachbarschaftliches Miteinander funktioniert immer nur dann wenn der Nachbar auch dazu bereit ist. Aber bei den allermeisten Anrainern scheitert es ja schon am Miteinander, von Frieden garnicht zu sprechen. Historich und auch tagesaktuell geht dein Vorwurf aber auch komplett ins Leere. Israel war und ist immer dazu bereit sich mit denen zu arrangieren die die Existenz Israels anerkennen und Frieden wollen. Es ist dabei nicht Israel, dass das Ausmaß der Partnerschaft bestimmt sondern immer die Gegenseite.
Falsch. Israel ist bereit sich unter von ihm diktierten Bedingungen zu arrangieren. Man duldet die Fatah nur, solange sie Tatenlos zusieht, wie Israel das Westjordanland zerstückelt und kolonisiert. Es steht einer ägyptischen Regierung nur dann wenigstens neutral gegenüber, wenn diese auf ihre volle Souveränität über den Sinai verzichtet und den Iran schaut es nicht mal an, bis der bereit ist sein legales Atomprogramm vollständig aufzugeben. Man beachte die Feindselige Haltung Netanyahus selbst bei kleinen freundlichen Gesten wie der Gratulation zum jüdischen Neujahr. Von seiner Reaktion bzgl. einer Einigung im Atomstreit ganz zu schweigen(zur Erinnerung: es war eine weitere Kriegsdrohung).
Zitat:Was da auch immer genau und konkret zwischen Riad und Jerusalem läuft wird langfristige Folgen haben die über den Iran hinausreichen. Das wird die Region wahrscheinlich mehr stabilisieren als irgendein idiotisches Zugehen auf irgendwen.
Aha, offene Kriegsdrohungen oder gar ein in die Tat umgesetzter Angriff im Doppelpack wirken also stabilisierend. Interessante Logik.
Zitat:Patriot schrieb:Du wirst mir jetzt wohl vorhalten wollen, dass ein Staat wie Iran sich nicht besser aufführt als Israel wie oben beschrieben. Da würde ich teilweise auch zustimmen. Gerade die Politik aus der Ahmadinejad-Zeit haben Irans Zukunft als Staat realistisch bedroht. Wobei es in diesem Falle mehr die kompromisslose Kommunikation nach Außen und die miserable Wirtschaftspolitik im Inneren waren und weniger irgendwelche kriegerischen Handlungen wie im Falle Israels(Libanon, Siedlungen, Gaza, Syrien/Bombardement, Türkei/Mavi Marmara etc.).Das sich der Iran nicht besser aufführt als Israel stimmt überhaupt nicht. Der Staat führt sich wesentlich schlimmer auf.
Die Politik des Irans hat sich seit Achmed nciht geändert. Die Tapeten hat man gewechselt, das wars. Die Ziele sind die gleichen geblieben.
Vllt solltest du statt unnötiger Polemik lieber Anhaltspunkte liefern, an denen du deine Aussage festmachst. Du behauptest der Iran "führe sich schlimmer auf" als Israel. Im Kontext der von mir genannten Kriege, Konflikte und Einsätze ausgehend von Israel ist diese Aussage nicht haltbar.
Zitat:Patriot schrieb:Das Israel durch ein solches Verhalten immer noch nicht am Rande der Existenz ist, liegt eben an der massiven Unterstützung und Deckung aus dem Ausland. So sehr ich Khamenei auch kritisiere, wenn er aber davon ausgeht, dass die westliche Unterstützung eines Tages nicht mehr so flüssig laufen wird wie heute, dann hat er Recht, wenn er sagt, dass Israel eines Tages, bei anhaltender Politik, ein existenzielles Problem haben wird. Das Ganze setzt dabei auch überhaupt keine iranischen oder arabischen Atombomben voraus. Die es weder gibt noch geben wird. Im Gegensatz zu israelischen....Israel hat sich ohne die massive Unterstützung und Deckung aus dem Ausland geschaffen und drei Kriege durchgestanden.
Dann solltest du dich vllt mal besser über das Land informieren, welches du hier so vehement verteidigst. Allein an Hilfsgeldern die man zurückverfolgen kann sind fast 100 Mrd. Dollar aus den USA nach Israel geflossen. Private Hilfsgelder nicht mit eingerechnet.
http://www.wrmea.org/wrmea-archives/223-...nting.html
Und das illegale Atomprogramm Israels ist auch nicht ein Werk israelischer Autarkie und Genialität:
Zitat:Aufgrund von Vanunus Informationen schätzen Experten, dass Israel über bis zu 300 atomare Sprengköpfe verfügt. Immer wieder halfen verbündete Staaten beim Aufbau der Nuklearmacht. Die USA lieferten schon in den 50er-Jahren einen Forschungsreaktor, Frankreich baute einen weiteren Reaktor und eine Wiederaufarbeitungsanlage. [...]
Es war Peres, der mit Frankreich die Lieferung eines Reaktors zur Plutoniumproduktion vereinbart hatte. Er wurde in Dimona, in der Negev-Wüste, errichtet werden. Der Chemiker Uzi Even war im Wissenschaftlerteam von Dimona dabei. [...]
Mittlerweile unterstützen nicht nur die USA und Frankreich die Atommacht Israel, sondern indirekt auch Deutschland. 1999 begann die Bundesrepublik Deutschland mit der Lieferung von U-Booten des Typs "Dolphin". Fachleute nehmen an, dass sie mit Atomraketen ausgerüstet werden können.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deutschlandfunk.de/die-heimliche-atommacht-israel.799.de.html?dram:article_id=120839">http://www.deutschlandfunk.de/die-heiml ... _id=120839</a><!-- m -->
Hinzu kommen bekannte und nicht bekannte Geld- und Waffenlieferungen westlicher Staaten(entweder geschenkt oder zum "Freundschaftspreis") wie die oben genannten U-Boote oder:
Zitat:During the Yom Kippur War in 1973, the U.S. mounted a major airlift codenamed Operation Nickel Grass to deliver weapons and supplies to Israel. Over 22,000 tons of tanks, artillery, ammunition, and other materiel were delivered to aid the Israeli military in response to a large-scale Soviet resupply effort of the Arab states. The operation was paralleled by a large-scale sealift of some 33,000 tons of materiel and the transfer of 40 F-4 Phantoms, 36 A-4 Skyhawks and twelve C-130 Hercules transport aircraft to replace Israeli war losses.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Israel">http://en.wikipedia.org/wiki/Israel</a><!-- m -->–United_States_military_relations#cite_note-11
Zitat: eine Niederlage auf konventionellen Wege ist nicht denkbar und wird es ob mit ob ohne amerikanische Hilfen auch auf absehbare Zeit nicht geben.
Dein Problem ist, dass du allein an militärische Szenarien denkst. Staaten können auch ohne direkten Eingriff ihrer Nachbarstaaten zusammenbrechen oder sich auflösen oder sich so weit isolieren, dass sie sich auf ein niedrigeres Existenzniveau hinbewegen.
Zitat:Patriot schrieb:Und hier sehe ich eigentlich den Doom-Effekt für alle. Ich befürchte, dass diese nämlich am Ende doch zum Einsatz kommen werden, wenn Israel sich ins Aus manövriert.Wenn Israel jemals seine Atomwaffen zum Einsatz bringen sollte dann in einem Szenario in dem es andere mit militärischen Mitteln and den Abgrund getrieben haben. Und es wird dann deren Verantwortung sein wenn Israel sie mitsamt der restlichen Welt in die Tiefe reißt.
Solche pathetischen Worte werden am Ende auch nicht mehr über Israels Verantwortung hinwegtäuschen können, sollte es aufgrund seiner aktuellen Aggressionen in eine Situation kommen, in welcher es letztlich einen Genozid verursachen wird.