05.11.2013, 20:06
Erstens ist die mediale Aufmachung hinsichtlich der Lieferung der Maschinen ziemlich bekloppt, die Tagesschau orakelte gar, dass es sich um Flugzeuge handle, die "vom Radar nicht zu entdecken seien". Dass es zwischen Stealth-Verhalten und einem möglichen Unterfliegen von gegnerischem Radar einen klitzekleinen Unterschied gibt - zudem haben die Dinger mit vertikal stehenden Propellern ein Radarecho wie ein Wandschrank -, war den Verfassern offenkundig nicht klar. Dass diese Lieferung nun vom Spiegel sogar mit einem möglichen Schlag gegen Iran in Verbindung gebracht wird, ist ebenso kein journalistisches Glanzstück. Es handelt sich um taktische Truppentransport- oder Evakuierungsmaschinen; den Israelis würden die Maschinen insofern allenfalls helfen, irgendwo einen abgeschossenen Piloten zu retten oder um im nahen Umfeld bzw. in Nachbarstaaten Kommandos abzusetzen, aber nicht um mit 6 Ospreys und rund insgesamt ca. 120 Mann an Bord "den Iran anzugreifen".
Zweitens halte ich die Lieferung für absolut überflüssig und nicht zweckdienlich. Anstelle dieser 6 "Prestige"-Gurken, die ich eher als logistische und wartungstechnische Belastung für die Israelis ansehe und die ich zudem auch nicht für sonderlich ausgereift halte, würden der IAF stattdessen 15 CH-53 oder Blackhawks (würde auf das gleiche rauslaufen, da die Osprey ca. zweieinhalb mal so viel kostet wie eine Sikorsky) deutlich mehr helfen...
Schneemann.
Zweitens halte ich die Lieferung für absolut überflüssig und nicht zweckdienlich. Anstelle dieser 6 "Prestige"-Gurken, die ich eher als logistische und wartungstechnische Belastung für die Israelis ansehe und die ich zudem auch nicht für sonderlich ausgereift halte, würden der IAF stattdessen 15 CH-53 oder Blackhawks (würde auf das gleiche rauslaufen, da die Osprey ca. zweieinhalb mal so viel kostet wie eine Sikorsky) deutlich mehr helfen...
Schneemann.