07.10.2013, 19:38
Das ist doch Kaffeesatzleserei. Man kann genauso Beispiele bemühen in denen ein Wandel binnen ähnlicher Zeiträumen mit sehr radikalen Umschwüngen stattfand.
Demgegenüber steht heutzutage eine Entwicklung von der wie eben nicht wissen wohin sie führt. Das Eis am Nordpol wird weniger während es am Südpol wächst und wir seit Jahren global keine querschnittliche Erwärmung messen können.
Keines der hochgelobten Klimamodelle hat diese Entwicklung vorhergesehen. Vor wenigen Jahren hieß es noch - nach einem lauen Winter - das wir nie wieder richtige Winter in unseren Breitengraden bekommen würden. Und heute heißt es das die Winter härter werden weil das Eis am Nordpol weniger wird. Manche drehen es sich einfach wie man es gerade braucht um seine Forschungsgelder zu rechtfertigen. Die Quintessenz die wir daraus ziehen können ist das wir keine Ahnung haben.
Wir schauen uns global die Klimaentwicklung seit einigen Jahrzehnten ernsthaft an und meinen wir hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, wüssten was in Hundert oder Zweihundert Jahren ist. Dabei haben wir schon dabei versagt die Trendlinien für zehn Jahren unfallfrei festzustellen.
Wieso sollten wir für das Jahr 2100 richtiger liegen wenn wir es schon für das Jahr 2010 nicht geschafft haben? Wir wissen nichts über die großen Zusammenhänge die das Weltklima beherrschen. Es gibt x Faktoren die wir als Menschheit absolut garnicht beeinflussen können, wenn wir sie überhaupt kennen und verstehen. Oder verstehen wollen. Bei all der Demagogie die bei diesem Thema vorherrscht darf man die vieles ja garnichtmal erwähnen ohne gleich zur Persona non grata erklärt zu werden.
Es ist bei diesem ganzen Theater einfach viel zu viel Geld und Macht im Spiel als das man der fixen Idee, unser CO2 Austoß wäre quasi Alleinverantwortlich für welchen Wandel auch immer und wir können das alles änder wenn wir nur kräftig zahlen um unsere Emissionen irgendwie zu verringern, Glauben schenken kann.
Vielleicht hat unser CO2 Austoß in der Moderne etwas zum kippen gebracht. Keine Ahnung. Vielleicht ist die Entwicklung auch ganz normal nach der letzten Eiszeit. Es kann vieles sein. Was nicht sein kann ist, das wir uns über Dinge die wir werden verstehen noch ändern können – der CO2 Austoß ist schlicht nicht signifikant reduzierbar - verrückt machen lassen. Ich sehe nicht ein warum ich mit meiner Stromrechnung die Solaranlage des besser betuchten Nachbarn finanzieren soll, nur weil ein paar Eisbären absaufen wie vor ein paar tausend Jahren auch schon mal.
Der Realist muss eingestehen, selbst wenn die Klimawissenschaftler recht hätten – was ich persönlich nicht für zutreffend halte – es wird nie den globalen politischen Willen geben zivilisatorischen Selbstmord zu begehen um in hundert Jahren ein Grad weniger auf dem Thermometer zu haben. Das geht einfach nicht, selbst wenn wir es in der Hand hätten. Was ich nicht glaube, wir könnten ab morgen absolut gar kein CO2 mehr Austoßen und das Klima wäre in hundert Jahren auch nicht viel anders als falsch prognostiziert.
Demgegenüber steht heutzutage eine Entwicklung von der wie eben nicht wissen wohin sie führt. Das Eis am Nordpol wird weniger während es am Südpol wächst und wir seit Jahren global keine querschnittliche Erwärmung messen können.
Keines der hochgelobten Klimamodelle hat diese Entwicklung vorhergesehen. Vor wenigen Jahren hieß es noch - nach einem lauen Winter - das wir nie wieder richtige Winter in unseren Breitengraden bekommen würden. Und heute heißt es das die Winter härter werden weil das Eis am Nordpol weniger wird. Manche drehen es sich einfach wie man es gerade braucht um seine Forschungsgelder zu rechtfertigen. Die Quintessenz die wir daraus ziehen können ist das wir keine Ahnung haben.
Wir schauen uns global die Klimaentwicklung seit einigen Jahrzehnten ernsthaft an und meinen wir hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, wüssten was in Hundert oder Zweihundert Jahren ist. Dabei haben wir schon dabei versagt die Trendlinien für zehn Jahren unfallfrei festzustellen.
Wieso sollten wir für das Jahr 2100 richtiger liegen wenn wir es schon für das Jahr 2010 nicht geschafft haben? Wir wissen nichts über die großen Zusammenhänge die das Weltklima beherrschen. Es gibt x Faktoren die wir als Menschheit absolut garnicht beeinflussen können, wenn wir sie überhaupt kennen und verstehen. Oder verstehen wollen. Bei all der Demagogie die bei diesem Thema vorherrscht darf man die vieles ja garnichtmal erwähnen ohne gleich zur Persona non grata erklärt zu werden.
Es ist bei diesem ganzen Theater einfach viel zu viel Geld und Macht im Spiel als das man der fixen Idee, unser CO2 Austoß wäre quasi Alleinverantwortlich für welchen Wandel auch immer und wir können das alles änder wenn wir nur kräftig zahlen um unsere Emissionen irgendwie zu verringern, Glauben schenken kann.
Vielleicht hat unser CO2 Austoß in der Moderne etwas zum kippen gebracht. Keine Ahnung. Vielleicht ist die Entwicklung auch ganz normal nach der letzten Eiszeit. Es kann vieles sein. Was nicht sein kann ist, das wir uns über Dinge die wir werden verstehen noch ändern können – der CO2 Austoß ist schlicht nicht signifikant reduzierbar - verrückt machen lassen. Ich sehe nicht ein warum ich mit meiner Stromrechnung die Solaranlage des besser betuchten Nachbarn finanzieren soll, nur weil ein paar Eisbären absaufen wie vor ein paar tausend Jahren auch schon mal.
Der Realist muss eingestehen, selbst wenn die Klimawissenschaftler recht hätten – was ich persönlich nicht für zutreffend halte – es wird nie den globalen politischen Willen geben zivilisatorischen Selbstmord zu begehen um in hundert Jahren ein Grad weniger auf dem Thermometer zu haben. Das geht einfach nicht, selbst wenn wir es in der Hand hätten. Was ich nicht glaube, wir könnten ab morgen absolut gar kein CO2 mehr Austoßen und das Klima wäre in hundert Jahren auch nicht viel anders als falsch prognostiziert.