15.09.2013, 01:28
Shahab3:
Leider hast du meine Ausführungen entweder nicht vollständig gelesen oder leider nicht verstanden.
Für die Kooperation mit dem Westen müsste im Gegenzug dem Iran erheblich entgegen gekommen werden. Ich würde sowohl die Sanktionen lockern bzw ganz aufheben, wie auch das zivile Atomprogramm nicht weiter behindern und erlauben, wenn der Iran dafür im Gegenzug in Syrien auf einen Waffenstillstand und eine Teilung des Landes drängen würde.
Mit der Gefahr des Flächenbrandes hat der Iran schlicht und einfach eine gute Verhandlungsmasse!
Der Iran könnte den Syrienkonflikt daher für seinen Vorteil nutzen. Greift der Iran aber in Syrien militärisch massiv ein, dann verspielt er damit diese Verhandlungsmasse und damit die jetzt gegebene Chance die er hat, seine Position erheblich zu verbessern.
Durch Furcht wirst du keinen Respekt erlangen. Du wirst gar keinen Respekt erlangen, egal was du tust, schlicht und einfach weil du der Feind bist. Es wäre aber der größte Fehler, für so etwas lächerliches wie Respekt offensiv und gewaltsam zu werden. Der Iran hat ganz andere Probleme als fehlenden Respekt anderer Staaten. Was der Iran jetzt erlangen könnte, wäre ein Ende der Sanktionen und das man sein Atomprogramm hinnimmt.
Auch meiner Meinung nach drückt man den Iran zu sehr an die Wand. Die westlichen Staaten müssen dem Iran mehr Raum geben, und eine professionelle ruhige Feindschaft aufbauen. Wir werden nie Freunde werden, was aber nicht heißt, dass man sich nicht weitgehend gegenseitig in Ruhe lassen kann.
Dazu notwendig ist keine Passivität des Iran, im Gegenteil. Der Iran muss jetzt aktiv werden. Aber nicht gewaltsam! Sondern der Iran muß diplomatisch auf Syrien einwirken, so dass die Assad-Regierung einem Waffenstillstand und einer Teilung zustimmt. Im Gegenzug muß der Iran für diese Aktivität vom Westen erhebliche Zugeständnisse bekommen. Ende der Sanktionen. Zustimmung zum Atomprogramm. Dafür eine aktive iranische Politik mit der Zielrichtung einer Teilung Syriens.
Das sehe ich als die einzig mögliche Lösung ! um den Flächenbrand zu verhindern.
Leider hast du meine Ausführungen entweder nicht vollständig gelesen oder leider nicht verstanden.
Zitat:Ein Frieden nach den Vorgaben des Feindes stellt den Totalverlust dar. Nichts sonst. Nur dann wäre der Fall eingetreten, dass garantiert nichts für mich herum kommt. Dann habe ich abschließend verloren.
Für die Kooperation mit dem Westen müsste im Gegenzug dem Iran erheblich entgegen gekommen werden. Ich würde sowohl die Sanktionen lockern bzw ganz aufheben, wie auch das zivile Atomprogramm nicht weiter behindern und erlauben, wenn der Iran dafür im Gegenzug in Syrien auf einen Waffenstillstand und eine Teilung des Landes drängen würde.
Mit der Gefahr des Flächenbrandes hat der Iran schlicht und einfach eine gute Verhandlungsmasse!
Der Iran könnte den Syrienkonflikt daher für seinen Vorteil nutzen. Greift der Iran aber in Syrien militärisch massiv ein, dann verspielt er damit diese Verhandlungsmasse und damit die jetzt gegebene Chance die er hat, seine Position erheblich zu verbessern.
Zitat:Er hat mit seiner passiven Haltung bisher NUR verloren! Es ist hier in Syrien und im Atomkonflikt wieder die andere Seite die den Krieg an immer neuen Front beginnt. Warum? Weil der Feind keinen Respekt hat. Er fürchtet den Iran nicht. Man muss sich aktiv, offensiv und gewaltsam verteidigen.
Durch Furcht wirst du keinen Respekt erlangen. Du wirst gar keinen Respekt erlangen, egal was du tust, schlicht und einfach weil du der Feind bist. Es wäre aber der größte Fehler, für so etwas lächerliches wie Respekt offensiv und gewaltsam zu werden. Der Iran hat ganz andere Probleme als fehlenden Respekt anderer Staaten. Was der Iran jetzt erlangen könnte, wäre ein Ende der Sanktionen und das man sein Atomprogramm hinnimmt.
Auch meiner Meinung nach drückt man den Iran zu sehr an die Wand. Die westlichen Staaten müssen dem Iran mehr Raum geben, und eine professionelle ruhige Feindschaft aufbauen. Wir werden nie Freunde werden, was aber nicht heißt, dass man sich nicht weitgehend gegenseitig in Ruhe lassen kann.
Dazu notwendig ist keine Passivität des Iran, im Gegenteil. Der Iran muss jetzt aktiv werden. Aber nicht gewaltsam! Sondern der Iran muß diplomatisch auf Syrien einwirken, so dass die Assad-Regierung einem Waffenstillstand und einer Teilung zustimmt. Im Gegenzug muß der Iran für diese Aktivität vom Westen erhebliche Zugeständnisse bekommen. Ende der Sanktionen. Zustimmung zum Atomprogramm. Dafür eine aktive iranische Politik mit der Zielrichtung einer Teilung Syriens.
Das sehe ich als die einzig mögliche Lösung ! um den Flächenbrand zu verhindern.