31.07.2013, 23:42
Onto:
Du bist richtig informiert und gerade deshalb wäre es einfach und vergleichsweise günstig, die Boxer zu Radschützenpanzern zu machen. Ohne die Absitzstärke zu senken. Das ist also ein Argument für die MK.
Und der Bedarf war gestern und ist noch hier und heute. Und wird vielleicht morgen ganz dringend. Morgen, wo wir kein Geld und keine Zeit mehr haben. Hier und Heute haben wir Zeit und Geld. Item hätten wir schon gestern die MK Bewaffnung einführen müssen. Bei Bedarf einfach die Bewaffnung dann zu ändern, wird eventuell schon morgen nicht mehr ausreichend schnell möglich sein.
Es reicht aber noch ein wenig weiter: Mit der Bewaffnung mit MK entsteht ein anderes Konzept, und dass ist in Wahrheit der primäre Grund, warum sich die BW dagegen sperrt.
Zitat:Wenn ich das richtig informiert bin, ist der Boxer relativ anpassungsfähig und es wäre kein Problem auf eine MK 30 zu wechseln. Oder vll. sogar PALR.
Du bist richtig informiert und gerade deshalb wäre es einfach und vergleichsweise günstig, die Boxer zu Radschützenpanzern zu machen. Ohne die Absitzstärke zu senken. Das ist also ein Argument für die MK.
Zitat:Daher ist man doch auf zukünftige Bedrohungslagen gerüstet und bei Bedarf wechselt man einfach die Bewaffnung.
Und der Bedarf war gestern und ist noch hier und heute. Und wird vielleicht morgen ganz dringend. Morgen, wo wir kein Geld und keine Zeit mehr haben. Hier und Heute haben wir Zeit und Geld. Item hätten wir schon gestern die MK Bewaffnung einführen müssen. Bei Bedarf einfach die Bewaffnung dann zu ändern, wird eventuell schon morgen nicht mehr ausreichend schnell möglich sein.
Es reicht aber noch ein wenig weiter: Mit der Bewaffnung mit MK entsteht ein anderes Konzept, und dass ist in Wahrheit der primäre Grund, warum sich die BW dagegen sperrt.