18.03.2013, 22:39
hunter1 schrieb:Es ist durchaus richtig, dass die "westliche" Berichterstattung mangels anderer Möglichkeiten zu Beginn vor allem auf die Infos von syrischen Oppositionsstellen im Exil zurückgegriffen hat, die Assad nach allen Regeln der Kunst verteufelten. Mit dem Andauern des Krieges hat sich das Bild allerdings etwas gewandelt. Anders Deine Quellen: die verurteilen die syrische Opposition seit Konfliktbeginn pauschal als "Terroristen". Aber, wie Schneemann schon bemerkte: von staatlich gelenkten, mehrheitlich anti-westlichen Medien aus den von Dir genannten Ländern muss man ja nichts anderes erwarten. Schlimm finde ich nur, dass Du denen auf den Leim gehst, ohne sie zu hinterfragen. Ich frag mich grad, ob es in Russland, China, Libanon und im Iran zu Assad auch kritische Stimmen gibt; wohl eher nicht.Wieder falsch...
Opposition und Terroristen ist ein Unterschied.
Terroristen kämpfen mit Waffengewalt und verüben Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Die FSA, Nursa Front ect. Das sind Terroristen.
Die Opposition welche jedoch friedlich seine Ziele erreichen will ist kein Terrorist sondern eine legitime Gruppe welche Neuerungen möchte.
Westliche oder russische Medien oder Blogger verfolgen immer "ihre" eigenen Ziele und Standpunkte.
Nur der Vergleich aller Informationen und deren eigene Bewertung anhand von Fakten und Logik ergibt ein Gesamtbild. Daher zieht deine Kritik an mich nicht.
Zitat: Anschlag in der Türkei erfolgte mittels NATO-Munition
DER SOLDAT lässt in der Ausgabe Nr. 1/2013 vom 18. Jänner 2013 in einer ebenso kurzen wie brisanten Meldung im wahrsten Sinne des Wortes eine Bombe platzen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://medien-luegen.blogspot.de/2013/03/sprachrohr-des-osterreichischen.html#more">http://medien-luegen.blogspot.de/2013/0 ... .html#more</a><!-- m -->