17.03.2013, 20:05
Naja...Die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte. Hab keine Insider Infos, also kann ich nur Vermutungen anstellen. Aber wie sagt man so schön: es gehören immer 2 dazu. Und: wenn 2 sich streiten, freut sich der dritte. Ich denke keine der beiden Darstellungen entspricht ganz der Wahrheit. Beide Seiten werden ihre Interessen wohl ziemlich erbarmungslos verfolgen. Müssen sie auch, denn die Verlierer in dem Konflikt erwartet bestimmt kein fairer Prozess. Und ein Syrien im Bürgerkrieg, mischt sich nicht in der Region ein. Also wird der Bürgerkrieg den USA und Israel ziemlich gut in die Karten spielen. Ein Syrien, dass friedlich ist und wirtschaftlich erstarkt hat kein Interesse an Konflikten in der Nachbarschaft. Schwächt nur die umliegenden Märkte und so die ganze Region. Also währe Syrien ein klares Hinderniss für einen möglichen Krieg mit dem Iran. Der ist für die USA sowieso ein Störfaktor in der Region. Auch wenn er keine Nuklearwaffen hat(glaube nämlich nicht daran. Kann nur immer wieder an die vielen Massenvernichtungswaffen im Irak erinnern 
. Der Iran stärkt hält Staaten (z.B. Syrien) und Institutionen (z.B. Hisbollah) die gegen den westlichen Einfluss ( und gegen israelische Wirtschaftskraft) in der Region sind. Und nicht aus Hass gegen die USA oder aus religiösen Ideologien gegen Israel. Sondern einfach aus eigenem wirtschaftlichem Interesse. Die USA übt mit ihrer Präsenz in der Region ja auch schließlich einen großen Einfluss auf den Ölpreis aus. Wenn die Golfstaaten den ganz allein festlegen würden, könnten sie viel mehr Profit machen. Indem sie die Golfstaaten gegeneiander aufstacheln, verhindern sie ein Kartell in der Region. Wenn der Ölpreis noch wesentlich höher währe, würde das die US Wirtschaft in den Ruin treiben. Alles in allem glaube ich, das ein Syrien mit Assad nach einem, von ihm gewonnenen, Bürgerkrieg sich gegen den Westen stellen wird und mit dem Iran ein noch engeres Bündnis eingeht. Assad wird die Rolle des Westens im Bürgerkrieg sicher nicht so schnell vergessen. Wenn er den Krieg verliert, und es kommt eine islamisch orientierte Partei an die macht, wird es aber nicht viel anders sein. Deshalb ist ein andauern der Bürgerkrieges in Syrien für den Westen wahrscheinlich am besten. Solang bis die Wirtschaftskraft Syriens und die ganze Infrastruktur des Landes so zerstört ist, dass es Dekaden dauert, bevor Syrien in der Region wieder eine Rolle spielt. Eine Schweinerei, dass die ärmsten wieder unter diesem politischen Schachspiel leiden.
. Der Iran stärkt hält Staaten (z.B. Syrien) und Institutionen (z.B. Hisbollah) die gegen den westlichen Einfluss ( und gegen israelische Wirtschaftskraft) in der Region sind. Und nicht aus Hass gegen die USA oder aus religiösen Ideologien gegen Israel. Sondern einfach aus eigenem wirtschaftlichem Interesse. Die USA übt mit ihrer Präsenz in der Region ja auch schließlich einen großen Einfluss auf den Ölpreis aus. Wenn die Golfstaaten den ganz allein festlegen würden, könnten sie viel mehr Profit machen. Indem sie die Golfstaaten gegeneiander aufstacheln, verhindern sie ein Kartell in der Region. Wenn der Ölpreis noch wesentlich höher währe, würde das die US Wirtschaft in den Ruin treiben. Alles in allem glaube ich, das ein Syrien mit Assad nach einem, von ihm gewonnenen, Bürgerkrieg sich gegen den Westen stellen wird und mit dem Iran ein noch engeres Bündnis eingeht. Assad wird die Rolle des Westens im Bürgerkrieg sicher nicht so schnell vergessen. Wenn er den Krieg verliert, und es kommt eine islamisch orientierte Partei an die macht, wird es aber nicht viel anders sein. Deshalb ist ein andauern der Bürgerkrieges in Syrien für den Westen wahrscheinlich am besten. Solang bis die Wirtschaftskraft Syriens und die ganze Infrastruktur des Landes so zerstört ist, dass es Dekaden dauert, bevor Syrien in der Region wieder eine Rolle spielt. Eine Schweinerei, dass die ärmsten wieder unter diesem politischen Schachspiel leiden.