Palästina

[Nightwatch]

Der gewaltsame Gebietserwerb ist nach der Charta der Vereinten Nationen unzulässig.

Nein das ist unrichtig.
In Artikel 2 Ziff. 4 der Charat findet sich folgendes Verbot:

All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.

In unserem Kontext ist dies jedoch schlicht nicht auf Israel anzuwenden, da es die arabischen anrainer waren die die Feindseligkeiten initiiert haben. Sie haben damit Art. 2 Ziff. 4 gebrochen und können sich nicht darauf berufen nachdem die Aktion schiefging.
Dies unterstreicht Artikel 51 der Charta:

Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.

Nichts in der Charta grenzt das Selbstverteidigungsrecht ein. Das schließt selbstverständlich auch Art. 2 Ziff 4 der Charta ein.

Man könnte auch mal einen Blick in die Genfer Konventionen werfen:

Protected persons who are in occupied territory shall not be deprived, in any case or in any manner whatsoever, of the benefits of the present Convention by any change introduced, as the result of the occupation of a territory, into the institutions or government of the said territory, nor by any agreement concluded between the authorities of the occupied territories and the Occupying Power, nor by any annexation by the latter of the whole or part of the occupied territory.

Wie kann hier Annektion als Tatbestandsmerkmal aufgeführt sein wenn sie grundsätzlich unzulässig ist?
Der logische Schluss ist: Annektierungen im Rahmen eines Defensivkrieges sind machbar.

Dummerweise ist der einzige Staat den das nach 45 betrifft Israel. Und gegen die Juden wettert man immer gerne mit dem Völkerrecht ohne es überhaupt zu kennen.

die arabische Liga hatte Israel einen Friedensvertrag angeboten

Das ist ein Friedensvertrag dessen Annahme die Zerstörung des Staates Israel ebdeuten würde.