21.08.2012, 23:44
Irgendwie vergisst Du in Deiner Kampfrede manchmal das Denken. Es ist dass erklärte Ziel der FSA, das staatliche Gewaltmonopol Syriens zu unterwandern. Insofern ist die Bezeichnung als terroristische Vereinigung logisch herleitbar. Das ist nicht mal erklärungsbedürftig.
Erklärungsbedarf besteht in einer dertiger Konstellation, wenn man das Gegenteil behaupten will. Das kann man tun und das tue ich in anderem Zusammenhang selbst auch. Nur, um das Wort Terrorist zu vermeiden, müsste man im Mindesten behaupten, die FSA sei eine legitime Kraft weil sie die Bevölkerung vor irgendwem schützt der sie bekämpft. Wir sind vom Kenntnisstand allerdings bereits soweit, dass wir wissen, dass die FSA militant die Interessen einer bestimmten Volksgruppe vertritt und u.a. Massaker an Minderheiten und Regierungstreuen Zivilisten durchführt. Das Recht, sich als Freiheitsbewegung zu verkaufen, hat die FSA verwirkt. Aber ich sähe hier eher Dich in der Rolle, das Gegenteil zu argumentieren.
Insofern scheine ich hier tatsächlich die besseren Quellen zu haben.
Erklärungsbedarf besteht in einer dertiger Konstellation, wenn man das Gegenteil behaupten will. Das kann man tun und das tue ich in anderem Zusammenhang selbst auch. Nur, um das Wort Terrorist zu vermeiden, müsste man im Mindesten behaupten, die FSA sei eine legitime Kraft weil sie die Bevölkerung vor irgendwem schützt der sie bekämpft. Wir sind vom Kenntnisstand allerdings bereits soweit, dass wir wissen, dass die FSA militant die Interessen einer bestimmten Volksgruppe vertritt und u.a. Massaker an Minderheiten und Regierungstreuen Zivilisten durchführt. Das Recht, sich als Freiheitsbewegung zu verkaufen, hat die FSA verwirkt. Aber ich sähe hier eher Dich in der Rolle, das Gegenteil zu argumentieren.
Insofern scheine ich hier tatsächlich die besseren Quellen zu haben.