17.07.2012, 10:58
Damit der entscheidende Punkt nicht in der Masse untergeht nochmal gesondert:
Ich wäre sofort für den Boxer, wenn dieser als echter Radschützenpanzer (vergleichbar dem Prototyp) beschafft
werden würde. Also mit eine Maschinenkanone.
Er wird aber nicht mit MK beschafft, und es gibt eben nur einen Prototyp davon. Und die BW wird diese Variante
wenn überhaupt erst in etlichen Jahren beschaffen. Und die BW wird die vorhandenen Boxer nicht auf diese Variante
umrüsten.
Was also ist Realität? Wir haben keine Boxer mit MK, sondern wir haben nur das Grundmodell. Und das hat zu wenig Feuerkraft und transportiert dafür im Verhältnis zu wenig Soldaten und sein Schutz ist schlechter. Und all das bei gleichem Gewicht wie ein PUMA.
Während wir also keinen Boxer mit MK haben, haben wir aber auf der Gegenseite den PUMA. Dieser ist real vorhanden, wird gebaut und gerade jetzt beschafft.
Statt also darüber zu spekulieren, ob ein Boxer mit MK (der wenn überhaupt in vielen Jahren und unzureichenden Stückzahlen kommen wird) besser oder schlechter ist, sollte man mal die Realität, die existierenden Fakten miteinander vergleichen:
Und da ist der Vergleich: PUMA gegen Boxer (Grundversion) Und hier ist der PUMA derart weit überlegen, dass hier der Schwerpunkt beim PUMA liegen sollte.
Nun noch zu den Einspareffekten bei größeren Stückzahlen:
Der Einspareffekt ist um so größer, je teurer das System ist. Ein Boxer der aufgrund größerer Stückzahlen billiger wird, spart also weniger Geld als ein PUMA der aufgrund größerer Stückzahlen billiger wird. Deshalb wäre es auch hier sinnvoll, so viele PUMA wie möglich, und so wenige Boxer (Grundversion) wie möglich zu beschaffen.
Ob man dann später, in einigen Jahren noch Boxer als echte Radschützenpanzer mit Turm und MK dazu beschafft, spielt für den Jetzigen Zeitpunkt und die Jetzt anstehende Entscheidung gar keine Rolle. Jetzt, im Augenblick gibt es keinen Boxer mit MK, aber es gibt den PUMA mit MK, mehr Panzerung und mehr Geländegängigkeit.
Und der PUMA wird von anderen Armeen gerade überprüft ob sie ihn auch einführen sollen. Die Kaufentscheidung von großen NATO Partnern für den PUMA wird wesentlich vom Systempreis abhängen und der hängt wesentlich von der Zahl der Fahrzeuge ab, da hier die Forschungs- und Entwicklungskosten mit bezahlt wurden/werden. Nur deshalb ist der PUMA zur Zeit so teuer: wenige Fahrzeuge und auf diese umgelegte Entwicklungskosten.
Ich wäre sofort für den Boxer, wenn dieser als echter Radschützenpanzer (vergleichbar dem Prototyp) beschafft
werden würde. Also mit eine Maschinenkanone.
Er wird aber nicht mit MK beschafft, und es gibt eben nur einen Prototyp davon. Und die BW wird diese Variante
wenn überhaupt erst in etlichen Jahren beschaffen. Und die BW wird die vorhandenen Boxer nicht auf diese Variante
umrüsten.
Was also ist Realität? Wir haben keine Boxer mit MK, sondern wir haben nur das Grundmodell. Und das hat zu wenig Feuerkraft und transportiert dafür im Verhältnis zu wenig Soldaten und sein Schutz ist schlechter. Und all das bei gleichem Gewicht wie ein PUMA.
Während wir also keinen Boxer mit MK haben, haben wir aber auf der Gegenseite den PUMA. Dieser ist real vorhanden, wird gebaut und gerade jetzt beschafft.
Statt also darüber zu spekulieren, ob ein Boxer mit MK (der wenn überhaupt in vielen Jahren und unzureichenden Stückzahlen kommen wird) besser oder schlechter ist, sollte man mal die Realität, die existierenden Fakten miteinander vergleichen:
Und da ist der Vergleich: PUMA gegen Boxer (Grundversion) Und hier ist der PUMA derart weit überlegen, dass hier der Schwerpunkt beim PUMA liegen sollte.
Nun noch zu den Einspareffekten bei größeren Stückzahlen:
Der Einspareffekt ist um so größer, je teurer das System ist. Ein Boxer der aufgrund größerer Stückzahlen billiger wird, spart also weniger Geld als ein PUMA der aufgrund größerer Stückzahlen billiger wird. Deshalb wäre es auch hier sinnvoll, so viele PUMA wie möglich, und so wenige Boxer (Grundversion) wie möglich zu beschaffen.
Ob man dann später, in einigen Jahren noch Boxer als echte Radschützenpanzer mit Turm und MK dazu beschafft, spielt für den Jetzigen Zeitpunkt und die Jetzt anstehende Entscheidung gar keine Rolle. Jetzt, im Augenblick gibt es keinen Boxer mit MK, aber es gibt den PUMA mit MK, mehr Panzerung und mehr Geländegängigkeit.
Und der PUMA wird von anderen Armeen gerade überprüft ob sie ihn auch einführen sollen. Die Kaufentscheidung von großen NATO Partnern für den PUMA wird wesentlich vom Systempreis abhängen und der hängt wesentlich von der Zahl der Fahrzeuge ab, da hier die Forschungs- und Entwicklungskosten mit bezahlt wurden/werden. Nur deshalb ist der PUMA zur Zeit so teuer: wenige Fahrzeuge und auf diese umgelegte Entwicklungskosten.