(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)
Du sagst es - die Taliban gehen flitzen. Und was ist mit einem mechanisierten Gegner? Es ist aber ein fataler Fehler, alles nur auf ISAF auszurichten. Wer weiss, was ín 20 Jahren ist - ISAF bestimmt nicht mehr. Quintus hat m.E.n. Recht, bei der Bw wird viel zu wenig Wert auf Feuerkraft gelegt.
Zur Modularität des Boxer - das ist asoluter Humbug und wird niemals genutzt werden. Wie soll man sich das auch vorstellen - ein Boxer eines JgBtl bekommt nun plötzlich einen Flugabwehrturm aufgesetzt? Wer bedient den dann? Und was machen die armen Jäger :roll:

Der Boxer ist sicher ein ganz gutes Auto, aber die Modularität ist was für die Werbebroschüre. Ohne die Module hätte der Boxer bei gleichem Innenraumvolumen und Schutz mit Sicherheit 5 bis 10 Prozent kleiner dimensioniert werden können. Zudem ist er nicht ausreichend bewaffnet. Das ganze Konzept vom Transportpanzer hinkt meiner Meinung nach. Entweder ich habe leichte Infanterie ohne Fahrzeug, die in bebautem oder durchschnittenem Gelände kämpft - oder eben mechanisierte Infanterie, ob mit Rad oder kette ist egal, hauptsache im Fall der Fälle kann die abgesessene Infanterie mit anständig Bumms unterstützt werden. In AFG könnte man sich den Marder sparen, wenn TPz oder Boxer vernünftig bewaffnet wären. Ich weiss auch bis heute nicht, was im Gefecht mit den TPz/ Boxer passieren soll - stehen die dann einfach im Wald rum oder auf einem IKEA Parkplatz?
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 06.12.2008, 09:44
[Kein Betreff] - von BigLinus - 07.12.2008, 10:05
[Kein Betreff] - von Kosmos - 07.12.2008, 11:42
[Kein Betreff] - von damcon - 07.12.2008, 13:56
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 07.12.2008, 14:39
[Kein Betreff] - von Kosmos - 09.12.2008, 21:52
[Kein Betreff] - von Raider101 - 25.12.2008, 02:09
[Kein Betreff] - von Schneemann - 17.06.2009, 23:45

Gehe zu: