29.09.2011, 15:52
Mondgesicht schrieb:Ich bin vielleicht wahnsinnig, aber statt C-295 (gefällt mir besser als CN-235) zu beschaffen kann man auch 8 Transall behalten und alle anderen ausschlachten!?
Die laufenden Kosten sind dann zwar höher, aber im Moment ist man nicht bereit viel Geld für neues auszugeben. Und die Techniker sind bereits ausgebildet...hock:
diese Frage stellte sich mir vor einiger Zeit auch mal
von den mehr als 80 Maschinen müsste es eigentlich möglich sein, einige dauerhaft zuverlässig im Einsatz zu erhalten
neben den gesparten Investitionskosten würde man auch die A400M Modelle weniger belasten
ich habe keine Ahnung warum man dies nicht vor hat
Mondgesicht schrieb:Flugbahn: Zu den Privatunternehmen:Ob die nun zuverlässiger sind weiß ich nicht .. will ich eigentlich auch nicht glauben wollen, dass die Bundeswehr, die unser Land verteidigen soll, schlechter ihre Maschinen in Schuss hält als rein gewinnorientierte, russisch/ukrainische Privatunternehmen
Sind zuverlässiger als das Militär, da die ihre Maschinen immer in Schuss halten WOLLEN. Die verdienen damit nämlich Geld! Hoch lebe der Kapitalismus. Denk mal drüber nach!
es gibt ja auch genügend Beispiele für Privatunternehmen die durch immer weitere Gewinnsteigerungsbemühungen ihre Substanz zerstört haben
also so einfach wie du das beschreibst von wegen die wollen damit Geldverdienen und halten daher immer ihre Maschinen im Bestzustand ist es nun nicht
davon abgesehen ging es mir dabei gar nicht um die Qualität des Fluggeräts sondern um Abhängigkeiten, um die die Bundeswehr einen großen Bogen machen sollte. Wenn im Kreml beschlossen wird es fliegen keine Privatunternehmen mehr für NATO Mitglieder dann steht die Bundeswehr von heute auf morgen ganz dumm da
Da ist mir die SAC Geschichte deutlich lieber... soll sich die Bundeswehr doch daran beteiligen
Dann werden aus 3 C17 halt 4 oder 5, vielleicht machen die Franzosen auch noch mit, denen fehlt so was ja auch und schon sind alle Probleme/Bedenken beiseite geräumt !!?
Mondgesicht schrieb:Und zu den Jägern und der Arbeitsteilung: Das hast du falsch verstanden und bezog sich auf die Transportkapazitäten innerhalb Europas. Die Eufis halte ich für notwendig um ein gewisses Abschreckungspotential beibehalten zu können. Mit AESA in 10J sind die Dinger top!
Die Ösis betreiben im übrigen nur 15, nicht 24 Eurofighter!
Und wenn du diese Zahlen zur chinesischen Luftwaffe glaubst...
Ich vermute, dass man zumindest die Zahlen der "Legacy"-Fighter getrost verdoppeln kann. Die produzieren wahrscheinlich (in Anlehnung an Chruschtschow) Flugzeuge - kopierte - wie Würstchen.
Nein ich denke natürlich nicht das die Zahlen der chinesischen Luftwaffe genau stimmen
aber solange die nicht deutlich mehr und qualitativ gleichgute Maschinen haben, mache ich mir da weniger Gedanken drum
mal davon abgesehen das die Amerikaner, Kanadier, Australier,etc. auch noch Maschinen haben ...
Klar wären ein paar mehr Eurofighter nicht schlecht, aber bei Stückkosten von rund 100 Mio. € für ein Waffensystem, dass ähnlich wie der Tornado kaum in den Einsatz kommt, stellt sich mir die Frage, ob es nicht Bereiche gibt in denen die 3-4 Mrd. € der Truppe mehr helfen würden
Fregatten, Korvetten, Transportflugzeuge, große Transporthubschrauber, Drohnen ...
mfg Flugbahn