06.04.2011, 11:25
Zitat:Du machst dich mit deinen Aussagen ziemlich lächerlichDas ist lächerlich.
Der Goldstone-Bericht basiert auf allen Quellen, die die Berichtersteller kriegen konnten.
Goldstone übernahm unkritisch alles was die Palis ihm auftischten während gleichzeitig pro israelischen Fakten ignorierte.
Der Bericht ist nicht allumfassend, er ist grob einseitig und unvollständig.
Was an und für sich nicht weiter tragisch wäre.
Das eigentliche Problem ist, das der Bericht als allumfassende Beurteilung des Krieges präsentiert / verstanden wurde.
Zitat:Auf welchen Quellen basiert die Einschätzung des ehemaligen Commanders British Forces Afghanistan, Colonel Richard Kemp??Du scheinst dich mit der Materie nicht befasst zu haben. Offizielle Quellen alleine reichen mehr als aus um zu dieser Einschätzung zu kommen.
Offensichtlich keine offiziellen Quellen oder auch nur halbwegs unvoreingenommene Quellen, wenn er überhaupt Quellen hatte für diese Aussage, außer seinem Bauchgefühl.
Dazu muss man allerdings die Goldstone Gläubigkeit überwinden.
Zitat:Wir sprechen von einem Oberst. Zudem ein pensionierter Oberst. Dann ein pensionierter Oberst, der mal ein Kommando in Afghanistan (richtig, nicht Israel, Gaza oder westjordanland oder überhaupt Naher Osten) hatte.Wir sprechen von einem dekorierten und international anerkannten Antiterrorexperten mit Kampferfahrung in Afghanistan.
Allemal geeigneter militärische Realitäten zu beurteilen als ein Apartheidrichter aus Südafrika.
Es lässt sehr tief blicken diesen verdienten Offizier mit einem „beliebigen Junkie von der Straße“ gleichsetzen zu wollen.
Höflich ausgedrückt ist das eine bodenlose Unverschämtheit.