05.04.2011, 21:08
Ich sehe das große Risiko, dass der ganze Libyen-Einsatz der NATO in einem Debakel endet. Und, dass möglicherweise diejenigen richtig lagen, die von Anfang an schon skeptisch waren, was die Durchsetzung (zweitrangig) und vor allem den Erfolg einer Flugverbotszone betrifft. Und genau genommen ist die Flugverbotszone schon längst Realität, die NATO greift ja mittlerweile und deswegen schon aktiv in die Bodenkämpfe ein (wenngleich mit offensichtlich mäßigem Erfolg).
Und obwohl dieser Wendehals und vormalige Gaddafi-Freund Sarkozy seine Flieger ganz vorne dabei haben wollte und nun auch dort hat, scheinen die Gaddafi-Truppen doch noch zu Gegenschlägen, ja möglicherweise entscheidenden Manövern in der Lage zu sein. Ich meine, dafür, dass wohl 30% seines Arsenals zerstört sein sollen, sind die Truppen immer noch recht schlagkräftig und werden (zumindest derzeit) die Rebellen besiegen.
Ich will ja nicht schon wieder als Cassandra erscheinen, aber evtl. wussten die Deutschen, warum sie nicht mitmachten, und wussten auch die USA, weswegen sie sich langsam aber sicher aus der ungut verlaufenden Sache herausziehen wollten und stattdessen ein NATO-Kommando bevorzugten.
Am Ende siegt Gaddafi und die Franzosen und auch Briten a) stehen militärisch blamiert ob der Unfähigkeit ihrer Luftstreitkräfte da und b) sind wohl auch bei Gaddafi total unten durch, was manche Politikbekundung in Nordafrika ad absurdum führt. Zudem würde Gaddafi im Angesicht der Fähigkeit, Franzosen und Briten erfolgreich die Stirn zu bieten, sicherlich sogar noch Pluspunkte sammeln und vielleicht sogar zurückgewinnen können (er war ja bei seinen arabischen "Freunden" nie sonderlich beliebt).
Und sollten dann am Ende sogar noch tatsächlich al Qaida-Terroristen bei den Rebellen mitmischen, wäre der ganze Einsatz ein absolutes Fiasko, sowohl diplomatisch als auch militärisch und auch moralisch.
Mir kommt das Grausen, wenn ich irgendwann erkennen würde, dass Frau Westerwelle sogar noch recht hatte mit der Enthaltung... :roll:
Schneemann.
Und obwohl dieser Wendehals und vormalige Gaddafi-Freund Sarkozy seine Flieger ganz vorne dabei haben wollte und nun auch dort hat, scheinen die Gaddafi-Truppen doch noch zu Gegenschlägen, ja möglicherweise entscheidenden Manövern in der Lage zu sein. Ich meine, dafür, dass wohl 30% seines Arsenals zerstört sein sollen, sind die Truppen immer noch recht schlagkräftig und werden (zumindest derzeit) die Rebellen besiegen.
Ich will ja nicht schon wieder als Cassandra erscheinen, aber evtl. wussten die Deutschen, warum sie nicht mitmachten, und wussten auch die USA, weswegen sie sich langsam aber sicher aus der ungut verlaufenden Sache herausziehen wollten und stattdessen ein NATO-Kommando bevorzugten.
Am Ende siegt Gaddafi und die Franzosen und auch Briten a) stehen militärisch blamiert ob der Unfähigkeit ihrer Luftstreitkräfte da und b) sind wohl auch bei Gaddafi total unten durch, was manche Politikbekundung in Nordafrika ad absurdum führt. Zudem würde Gaddafi im Angesicht der Fähigkeit, Franzosen und Briten erfolgreich die Stirn zu bieten, sicherlich sogar noch Pluspunkte sammeln und vielleicht sogar zurückgewinnen können (er war ja bei seinen arabischen "Freunden" nie sonderlich beliebt).
Und sollten dann am Ende sogar noch tatsächlich al Qaida-Terroristen bei den Rebellen mitmischen, wäre der ganze Einsatz ein absolutes Fiasko, sowohl diplomatisch als auch militärisch und auch moralisch.
Mir kommt das Grausen, wenn ich irgendwann erkennen würde, dass Frau Westerwelle sogar noch recht hatte mit der Enthaltung... :roll:
Schneemann.