30.03.2011, 22:33
Typisch RIA..............
Dass von dieser Armee schon vor dem Aufstand höchstens noch die Hälfte einsatzbereit war, wird ebenso ausser Acht gelassen wie mögliche Verluste im bisherigen Aufstand. Und allein mit den TV-Bildern lässt sich bezeugen, dass es deutlich mehr als 4 Panzer bisher waren, welche die alliierte Luftwaffe zerstört hat :lol:
Hätte Ghaddafi tatsächlich noch so viele Soldaten und Waffen, wäre dieser Aufstand schon längst in einem Meer aus Blut ersäuft worden :evil:
Er dürfte über nicht mehr als 10 000 Mann verfügen und vielleicht noch einmal soviele "Volksmiliz", ohne die Verluste der bisherigen Kämpfe.........
Eine MEU des USMC und ein Regiment Fremdenlegionäre würden wahrscheinlich ausreichen, Ghaddafis Truppen in die Flucht zu schlagen, vor allem, da sie es dann mit Profis zu tun hätten, und nicht mit Amateuren, die eigentlich nur ihren Freiheitsdrang haben !
Moralisch wären Waffen an die Rebellen in Ordnung, weil sie für ihre Freiheit gegen einen Verbrecher kämpfen, aber ich stimme dir zu, dass das gegen das Waffenembargo verstoßen würde und nicht mit der Resolution 1973 übereinstimmt !
In der Geschichte waren Waffenembargos während eines Konflikts aber noch nie wirkungsvoll oder tatsächlich durchsetzbar, meist gingen sie einseitig zu Lasten einer Kriegspartei, weil die andere Kriegspartei bereits über große Waffenmengen verfügte........
Dass von dieser Armee schon vor dem Aufstand höchstens noch die Hälfte einsatzbereit war, wird ebenso ausser Acht gelassen wie mögliche Verluste im bisherigen Aufstand. Und allein mit den TV-Bildern lässt sich bezeugen, dass es deutlich mehr als 4 Panzer bisher waren, welche die alliierte Luftwaffe zerstört hat :lol:
Hätte Ghaddafi tatsächlich noch so viele Soldaten und Waffen, wäre dieser Aufstand schon längst in einem Meer aus Blut ersäuft worden :evil:
Er dürfte über nicht mehr als 10 000 Mann verfügen und vielleicht noch einmal soviele "Volksmiliz", ohne die Verluste der bisherigen Kämpfe.........
Eine MEU des USMC und ein Regiment Fremdenlegionäre würden wahrscheinlich ausreichen, Ghaddafis Truppen in die Flucht zu schlagen, vor allem, da sie es dann mit Profis zu tun hätten, und nicht mit Amateuren, die eigentlich nur ihren Freiheitsdrang haben !
Moralisch wären Waffen an die Rebellen in Ordnung, weil sie für ihre Freiheit gegen einen Verbrecher kämpfen, aber ich stimme dir zu, dass das gegen das Waffenembargo verstoßen würde und nicht mit der Resolution 1973 übereinstimmt !
In der Geschichte waren Waffenembargos während eines Konflikts aber noch nie wirkungsvoll oder tatsächlich durchsetzbar, meist gingen sie einseitig zu Lasten einer Kriegspartei, weil die andere Kriegspartei bereits über große Waffenmengen verfügte........