14.08.2010, 01:13
Zuerst einmal, Russen und Amerikaner verfolgen bei Kampfhubschraubern zwei unterschiedliche Philosophien:
Die Russen setzen mehr auf Schnelligkeit und die USA mehr auf Bweglichkeit. Dementsprechend sind Cobra, Apache, Hind und Ka-50/52 nach den jeweiligen Philosophien entwickelt worden. Die Cobra und der Apache haben sich bewährt, in assymetrischen Kriegen wie Vietnam oder Afghanistan und in symmetrischen Kriegen wie Desert Storm. Die Hind waren in Afghanistan solange eine große Gefahr, bis die Mudjahiddin Stinger erhielten. Ab da mussten die Hind in größeren Höhen fliegen und wurden fast wertlos. Die Hind ist nämlich sehr schnell, aber im Vergleich zur Apache oder Cobra relativ unbeweglich, ihr Rotorsystem stammt ursprünglich aus der Mi-8 Hip ! Auch die Ka-50/52 ist primär auf Schnelligkeit getrimmt, wenn sie auch beweglicher ist als die Mi-24. Die Mi-28 orientiert sich auch in der Beweglichkeit klar am Vorbild Apache. Wenn Kampfhubschrauber richtig eingesetzt werden (und das heißt im Kampf mit verbundenen Waffen) sind sie auch in einem konventionellen Krieg eine gefährliche Waffe, wie Desert Storm bewiesen hat.
Dort hat sich auch die A-10 bewährt (wie auch jetzt in Afghanistan) und der Irak verfügte damals über eine moderne Luftabwehr !
Die Su-25 wurde ursprünglich auf Eigeninitiative von Suchoi projektiert und erst als die Amerikaner die A-10 präsentierten, wollten die Russen etwas ähnliches (Siehe Buran oder Tu-160!). Übrigens sieht die Su-25 dem Konkurrenzmuster der A-10, der Northrop YA-9 zum verwechseln ähnlich. Die Su-25 bewährte sich dann in Afghanistan, es gab aber dort, wie in Tscheschenien, einige Abschüsse durch Stinger und Strela u.ä.
Es ist einfach Quatsch zu behaupten, A-10, Su-25, Apache usw. würden nur für das eine oder andere taugen, in der Praxis wurde längst der Gegenbeweis angetreten ! Und moderne Flugabwehrsysteme wie TorM1 müssen auch erst noch in Praxis zeigen, ob sie wirklich so gut sind wie in den Werbevideos...........
Die Russen setzen mehr auf Schnelligkeit und die USA mehr auf Bweglichkeit. Dementsprechend sind Cobra, Apache, Hind und Ka-50/52 nach den jeweiligen Philosophien entwickelt worden. Die Cobra und der Apache haben sich bewährt, in assymetrischen Kriegen wie Vietnam oder Afghanistan und in symmetrischen Kriegen wie Desert Storm. Die Hind waren in Afghanistan solange eine große Gefahr, bis die Mudjahiddin Stinger erhielten. Ab da mussten die Hind in größeren Höhen fliegen und wurden fast wertlos. Die Hind ist nämlich sehr schnell, aber im Vergleich zur Apache oder Cobra relativ unbeweglich, ihr Rotorsystem stammt ursprünglich aus der Mi-8 Hip ! Auch die Ka-50/52 ist primär auf Schnelligkeit getrimmt, wenn sie auch beweglicher ist als die Mi-24. Die Mi-28 orientiert sich auch in der Beweglichkeit klar am Vorbild Apache. Wenn Kampfhubschrauber richtig eingesetzt werden (und das heißt im Kampf mit verbundenen Waffen) sind sie auch in einem konventionellen Krieg eine gefährliche Waffe, wie Desert Storm bewiesen hat.
Dort hat sich auch die A-10 bewährt (wie auch jetzt in Afghanistan) und der Irak verfügte damals über eine moderne Luftabwehr !
Die Su-25 wurde ursprünglich auf Eigeninitiative von Suchoi projektiert und erst als die Amerikaner die A-10 präsentierten, wollten die Russen etwas ähnliches (Siehe Buran oder Tu-160!). Übrigens sieht die Su-25 dem Konkurrenzmuster der A-10, der Northrop YA-9 zum verwechseln ähnlich. Die Su-25 bewährte sich dann in Afghanistan, es gab aber dort, wie in Tscheschenien, einige Abschüsse durch Stinger und Strela u.ä.
Es ist einfach Quatsch zu behaupten, A-10, Su-25, Apache usw. würden nur für das eine oder andere taugen, in der Praxis wurde längst der Gegenbeweis angetreten ! Und moderne Flugabwehrsysteme wie TorM1 müssen auch erst noch in Praxis zeigen, ob sie wirklich so gut sind wie in den Werbevideos...........