27.07.2010, 16:34
Die CH-53K ist sicherlich eine gute Alternative zur teuren Eigenentwicklung. Und es wird wahrscheinlich auch darauf hinauslaufen, denn sie ist zum richtigen Zeitpunkt verfügbar und leistungsfähig.
Ideal wäre sie dennoch nicht, denn wie schon gesagt, eine Neuentwicklung hätte einen deutlich größeren Innenraum, in den auch größere Fahrzeuge passen würden.
Die CH-53K ist für die Marines und den Einsatz von den Heliträgern der Wasp- und America-Klasse vorgesehen. Etwas größeres geht da gar nicht, denn der Heli muss auf die Aufzüge und in die Hangars passen !
Eine Neuentwicklung nur für den Landeinsatz könnte ohne diese Rücksicht größer und leistungsfähiger, aber auch teurer werden. Das Problem ist die zu geringe Stückzahl für Deutschland und Frankreich, die Eigenentwicklung lohnt sich dann nicht !
Zweifellos hätte ein neuer Schwerlastheli aber gute Exportchancen, denn viele Streitkräfte werden ihre CH-53 und CH-47 ersetzen müssen. Aber ohne Boeing, Sikorski, Mil oder AgustaWestland als Partner und entsprechend hohe Stückzahlen als Grundlage ist ein Fremdkauf billiger und sinnvoller !
Ideal wäre sie dennoch nicht, denn wie schon gesagt, eine Neuentwicklung hätte einen deutlich größeren Innenraum, in den auch größere Fahrzeuge passen würden.
Die CH-53K ist für die Marines und den Einsatz von den Heliträgern der Wasp- und America-Klasse vorgesehen. Etwas größeres geht da gar nicht, denn der Heli muss auf die Aufzüge und in die Hangars passen !
Eine Neuentwicklung nur für den Landeinsatz könnte ohne diese Rücksicht größer und leistungsfähiger, aber auch teurer werden. Das Problem ist die zu geringe Stückzahl für Deutschland und Frankreich, die Eigenentwicklung lohnt sich dann nicht !
Zweifellos hätte ein neuer Schwerlastheli aber gute Exportchancen, denn viele Streitkräfte werden ihre CH-53 und CH-47 ersetzen müssen. Aber ohne Boeing, Sikorski, Mil oder AgustaWestland als Partner und entsprechend hohe Stückzahlen als Grundlage ist ein Fremdkauf billiger und sinnvoller !