27.07.2010, 14:01
Zitat:deine 90% Angabe stammt vom Hersteller Lockheed. Ist doch klar, dass die das sagen, die wollen ihre Flugzeuge verkaufen !Ja sicher, deshalb haben sie dann ihre Angaben willkürlich aus den Luft gegriffen. Was du natürlich nicht getan hast :roll:
Zitat: Du siehst offenbar nicht, dass die BW keine Stryker, sondern Boxer beschafft und den Puma. Und die passen einfach nicht in die C-130J ! Und wie gesagt, der Stryker passt gerade so, mit Demontagen und abgelastet.Ja und? Willst du ein komplettes Panzergrenadierbataillon luftverlegen und geschlossen ins Gefecht rollen lassen? Das ist doch lächerlich. Die paar Schützenpanzer die wir noch irgendwo einsetzen können wir alle mit ein paar C-17 verlegen. Sogar zusammen mit Hauptkampfpanzern, da wäre sogar ein Gefecht mit verbundenen Waffen möglich :lol:
Ansonsten die C-140J kann alles unterhalb von Puma/Boxer transportieren.
Dingo, Duro, Fennek, Eagle...
Zitat:Kleinere Maschinen we die C-27J sollen die A400M nicht ersetzen, sondern ERGÄNZEN ! Denn fürviele Transportaufgaben ist auch die C-130 zu groß.wie gesagt, der Stryker passt gerade so, mit Demontagen und abgelastet.BS. Die C-130 stellt einen vernünftigen Kompromiss zwischen Transportvolumen und Flugeigenschaften da. Alles darunter sind nur Nischenflugzeuge die wir nicht brauchen.
Mal davon abgesehen, was denn bitte noch alles? A400M als Grundausstattung, C-17 auf Natoebene, Salis vielleicht auch noch, dann noch C-27 als Ergänzung?
Ist es nicht offensichtlich wie blödsinnig das A400M Konzept damit ist?
C-130 und C-17 - das ist der ideale, internationalb bewährte Mix.
Zitat:Etwas anderes machen Franzosen und USAF auch nicht.Die USA spielen in einen anderen Liga. Die wollen mal eben 75 C-27J für die Army National Guarde beschaffen, das muss man nicht wirklich kommentieren.
Die Franzosen fliegen keine C-27J.
Deren Transportflotte ist eine furchterregende, zusammengewürfelte Notlösung bis endlich der A400M kommt.
Zitat:Und die Heavy Airlift Wing steht den NATO-Staaten für den Lufttransport zur Verfügung, eben denen, die sich keine C-17 oder An-124 leisten können und/oder wollen.Oder denen die klug genug nicht dem Russen den strategischen Lufttransport zu überlassen.
Zitat:Aber die C-17 kann eben nicht überall landen, wo das eine C-130J oder eine A-400M könnte. Die breitere C-130XL ist bisher auch nur projektiert und ausserdem ist kann die A400M schlicht etwa 10t mehr tragen !Die C-17 landet dir so ziemlich überall, egal in welchem Zustand sich die Landebahn befindet. Mach das mal mit nem A400M.
Die 10t zusätzlich braucht man nicht.