22.07.2010, 11:29
ein guter Artikel zum neuen HTH
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europeansecurityanddefence.info/Ausgaben/2009/01_2009/02_Dion/ESD_0109_Dion.pdf">http://www.europeansecurityanddefence.i ... 9_Dion.pdf</a><!-- m -->
EADS/Eurocpter arbeitet jetzt mit Boeing zusammen an einer Lösung.
Aktuell wird ein Design ähnlich der CH-47 favorisiert
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/09/343011/ila-eurocopter-reveals-chinook-style-heavy-transport-helicopter.html">http://www.flightglobal.com/articles/20 ... opter.html</a><!-- m -->
aus meiner Sicht wäre der CH53K welcher aktuell für das USMC entwickelt wird die beste Lösung, da hierdurch mögliche Entwicklungsrisiken und zusätzliche Kosten wegfallen... im Anschaffungspreis wird dieser wohl auch deutlich unter 50 Mio€ pro Stück liegen und somit günstiger sein wie für den HTH geplant (100 Mio€ pro Stück)... leistungsmäig werden fast alle Anforderungen erfüllt... nur das Kabinenvolumen ist geringer was einen inneren Transport von Dingo 2 und Fennek wohl nicht möglich macht... meiner Ansicht nach sollte aber zumindest GFF1 (also wohl das AMPV) reinpassen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53K">http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53K</a><!-- m -->
eine weitere revolutionärere Möglichkeit wäre die Beteiligung an der Entwicklung des Quad Tilt Rotors (auch Boeing) dieser würde alle Erwartungen übertreffen und im Preisrahmen von ca 100 Mio€ pro Stück liegen... die Risiken sind aufgrund der mittlerweile erfolgreich fliegenden V-22 Osprey auch überschaubar... bis 2018 soll der QTR auch fliegen
interessantes Video
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=bix4ptq3Who">http://www.youtube.com/watch?v=bix4ptq3Who</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor">http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor</a><!-- m -->
man hätte mit dem QTR eine Mischung aus Flugzeug und Heli, welches 20 Tonnen aufnehmen kann und auch große Fahrzeuge im innern über sehr große Distanzen transportieren kann... man könnte hierfür vielleicht die Anzahl der zu beschaffenden A400M auf 40 reduzieren und das eingesparte Geld+das Geld für den HTH in 40-60 QTR's investieren... vom QTR werden auch weniger benötigt, da dieser erheblich leistungsfähiger ist (größere Nutzlast (1,5 mal über den HTH Anforderungen), höhere Geschwindigkeit (doppelt soch hoch), und höhere Reichweite (doppelt HTH)) und trotzdem die Eigenschaften eines Helis besitzt...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europeansecurityanddefence.info/Ausgaben/2009/01_2009/02_Dion/ESD_0109_Dion.pdf">http://www.europeansecurityanddefence.i ... 9_Dion.pdf</a><!-- m -->
EADS/Eurocpter arbeitet jetzt mit Boeing zusammen an einer Lösung.
Aktuell wird ein Design ähnlich der CH-47 favorisiert
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/09/343011/ila-eurocopter-reveals-chinook-style-heavy-transport-helicopter.html">http://www.flightglobal.com/articles/20 ... opter.html</a><!-- m -->
Zitat:The aircraft's tandem four-bladed main rotors have a span of 19.5m (64ft) and the helicopter would be capable of carrying up to 56 troops in addition to its three-person crew, Eurocopter says. The concept has a proposed 167kt (310km/h) top speed, and would cruise at around 148kt to an altitude of around 23,000ft.
Eurocopter says the concept has a projected range of 300km (162nm) with its maximum 13t payload, with this increasing to 1,000km at 8t. In-flight refuelling would stretch its range to up to 5,000km, it adds.
aus meiner Sicht wäre der CH53K welcher aktuell für das USMC entwickelt wird die beste Lösung, da hierdurch mögliche Entwicklungsrisiken und zusätzliche Kosten wegfallen... im Anschaffungspreis wird dieser wohl auch deutlich unter 50 Mio€ pro Stück liegen und somit günstiger sein wie für den HTH geplant (100 Mio€ pro Stück)... leistungsmäig werden fast alle Anforderungen erfüllt... nur das Kabinenvolumen ist geringer was einen inneren Transport von Dingo 2 und Fennek wohl nicht möglich macht... meiner Ansicht nach sollte aber zumindest GFF1 (also wohl das AMPV) reinpassen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53K">http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53K</a><!-- m -->
eine weitere revolutionärere Möglichkeit wäre die Beteiligung an der Entwicklung des Quad Tilt Rotors (auch Boeing) dieser würde alle Erwartungen übertreffen und im Preisrahmen von ca 100 Mio€ pro Stück liegen... die Risiken sind aufgrund der mittlerweile erfolgreich fliegenden V-22 Osprey auch überschaubar... bis 2018 soll der QTR auch fliegen
interessantes Video
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=bix4ptq3Who">http://www.youtube.com/watch?v=bix4ptq3Who</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor">http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor</a><!-- m -->
man hätte mit dem QTR eine Mischung aus Flugzeug und Heli, welches 20 Tonnen aufnehmen kann und auch große Fahrzeuge im innern über sehr große Distanzen transportieren kann... man könnte hierfür vielleicht die Anzahl der zu beschaffenden A400M auf 40 reduzieren und das eingesparte Geld+das Geld für den HTH in 40-60 QTR's investieren... vom QTR werden auch weniger benötigt, da dieser erheblich leistungsfähiger ist (größere Nutzlast (1,5 mal über den HTH Anforderungen), höhere Geschwindigkeit (doppelt soch hoch), und höhere Reichweite (doppelt HTH)) und trotzdem die Eigenschaften eines Helis besitzt...