12.06.2010, 01:26
Zum Thema "Effektivität von Panzern gegenüber Effektivität von Flugzeugen": Wenn ich mich recht entsinne wurden MBT in großem Umfang und mit großem Erfolg im Irak seitens einer sehr modernen westlichen Armee eingesetzt. Darüber hinaus hat die Bundewehr jüngst erst MBT für Afghanistan dringend angefragt bzw erfolgreich geordert. Diese Anforderungen kamen von der Truppe. Das alleine sind Todschlagargumente, die kein fachliches Zerlegen technischer Details und Features erfordern.
Punkt.
Mit der Luftwaffe lässt sich auch gar nicht bewerkstelligen, was für militärischen Raumgewinn tatsächlich erforderlich ist. Die Luftwaffe kann enorm gut militärische und zivile Infrastruktur, bzw. Verkehrswege unsicher machen, aber sie ist nicht in der Lage Boden zu kontrollieren Ich bin fast versucht zu sagen, dass Infanterie, die genau das erfüllen kann, annäehrnd immun gegenüber der Luftwaffe ist.
Gerade im Bezug auf wirtschaftliche Überlegungen (Verlust von Flugzeugen vs.Verlust von Soldaten) sind sie in diesem Bereich nicht effizient. Die Faszination für die Luftwaffe ist eine vorwiegend ideologisch geprägte Diskussion, die gerne mal außen vor lässt, was die Luftwaffe in Relation zu ihrem Mehrwert tatsächlich in der Bilanz wert ist.
Der Schutz der durch einen MBT im Geschehen geboten wird, durch Panzerung, Anwesenheit und Feuerkraft ist enorm. Er ist absolut kriegsentscheidend. In jenen Bereichen in denen die Bodentruppen der realistischen Gefahr von Luftangriffen ausgesetzt werden (CAS z.B.), sind Lufteinheiten (bei zeitgemäßger Ausrüstung mit AAA, mobilen SAM bzw. manpads) sogar eher in großer Gefahr - effektiv im Nachteil.
Das Ausschöpfen der Möglichkeiten und der Potentiale des kombinierten Einsatzes von Infanterie und Panzern (mit Unterstützung der Luftwaffe als "Plus"), oder dem entsprechend zu begegnen, sind tatsächliche Prioritäten der jeweilig am tatsächlichen Kriegsgeschehen relevanten Fraktionen. Gestern, Heute und in Zukunft.
Schnickschnack tendiert dazu, die Angelegenheit in der Relation zum Mehrwert möglicherweise am falschen Ende exponentiell teuer zu machen.
Die Kosten für Entwicklung, Einsatz und Unterhalt einzelner Einheiten ist in westlichen Armeen schon derart gestiegen, dass dies alleine bereits sehr verwundbar im Bereiche Logistik (Komplexität/mittelfr. Versorgung) und der ökonomischen Finanzierbarkeit macht.
Im Bereich FCS Entwicklung, aber auch Luftwaffe, werden enorme Gelder schlicht verheizt. Zum Aufgeilen taugts aber allemal
Punkt.
Mit der Luftwaffe lässt sich auch gar nicht bewerkstelligen, was für militärischen Raumgewinn tatsächlich erforderlich ist. Die Luftwaffe kann enorm gut militärische und zivile Infrastruktur, bzw. Verkehrswege unsicher machen, aber sie ist nicht in der Lage Boden zu kontrollieren Ich bin fast versucht zu sagen, dass Infanterie, die genau das erfüllen kann, annäehrnd immun gegenüber der Luftwaffe ist.
Gerade im Bezug auf wirtschaftliche Überlegungen (Verlust von Flugzeugen vs.Verlust von Soldaten) sind sie in diesem Bereich nicht effizient. Die Faszination für die Luftwaffe ist eine vorwiegend ideologisch geprägte Diskussion, die gerne mal außen vor lässt, was die Luftwaffe in Relation zu ihrem Mehrwert tatsächlich in der Bilanz wert ist.
Der Schutz der durch einen MBT im Geschehen geboten wird, durch Panzerung, Anwesenheit und Feuerkraft ist enorm. Er ist absolut kriegsentscheidend. In jenen Bereichen in denen die Bodentruppen der realistischen Gefahr von Luftangriffen ausgesetzt werden (CAS z.B.), sind Lufteinheiten (bei zeitgemäßger Ausrüstung mit AAA, mobilen SAM bzw. manpads) sogar eher in großer Gefahr - effektiv im Nachteil.
Das Ausschöpfen der Möglichkeiten und der Potentiale des kombinierten Einsatzes von Infanterie und Panzern (mit Unterstützung der Luftwaffe als "Plus"), oder dem entsprechend zu begegnen, sind tatsächliche Prioritäten der jeweilig am tatsächlichen Kriegsgeschehen relevanten Fraktionen. Gestern, Heute und in Zukunft.
Schnickschnack tendiert dazu, die Angelegenheit in der Relation zum Mehrwert möglicherweise am falschen Ende exponentiell teuer zu machen.
Die Kosten für Entwicklung, Einsatz und Unterhalt einzelner Einheiten ist in westlichen Armeen schon derart gestiegen, dass dies alleine bereits sehr verwundbar im Bereiche Logistik (Komplexität/mittelfr. Versorgung) und der ökonomischen Finanzierbarkeit macht.
Im Bereich FCS Entwicklung, aber auch Luftwaffe, werden enorme Gelder schlicht verheizt. Zum Aufgeilen taugts aber allemal