(Land) Future Combat Systems

[phantom]

Wie siegt man im Assymetrischen Krieg? Man siegt nur durch Beweglichkeit vor Ort, durch sich schnell bewegende Infanterie. Man kann den Feind nur dann besiegen wenn man ihn jagt. Wenn man ihm auflauert, ihn verfolgt, ihn wie bei einer Treibjagd vor sich her treibt usw

Ich denke dass man mit solchen Pauschalaussgen der Sache nicht gerecht wird.

Eine Drohne aber verlangsamt eine Infanterieeinheit.

Nur wenn man sie selber tragen muss, das was du vorher gefordert hast. Wie mans macht ist es dem Herrn nicht Recht. Mit grösseren UAVs kann man grosse Gebiete rund um die Uhr abdecken, wenn die alle noch bewaffnet sind, kann man viel schneller Luftunterstützung bekommen als das jetzt der Fall ist.

Weil die Soldaten Helme und Schußsichere Westen und schwere Stiefel und schwere Unterstützungswaffen mit sich schleppten.

Wieso, die Amerikaner haben ja M4/16 superhandlich, extrem leicht. Die ideale Waffe um sich schnell zu bewegen. Schutzwesen, Helm ... muss man ja nicht tragen wenn man den Gegner verfolgt, da ist man sicher flexibel genug. Und gute Schuhe sind sicher wichtig, würde ich auch drauf wert legen, dass man da top ausgerüstet ist.

Waffensysteme wir das XM312 würden aber die Feuerkraft und Wirkung von 12,7mm Munition bieten, bei einem Gewicht eines bisherigen Maschinengewehrs.

Eine Drohne die kleiner ist als ein Infanterist (Mensch) und die gleiche Feuerkraft hat, muß einfach viel teurer sein. Weshalb ein Drohnenkrieg viel teurer kommen würde.

Ist bei solchem Gerät immer eine Frage der Serie. Wenn man mit Prototypen übt, ist es klar dass alles schweineteuer ist.

Was ich weiß ist, daß neue hervorragende Infanteriewaffen verfügbar sind, die sind real, existieren real.

Was du aber schreibst, existiert noch nicht. Ist daher nicht real.

Das stimmt doch nicht UAVs sind real und sie funktionieren auch. Schlussendlich hat man kein grenzenloses Budget. Es wird das beschafft was den Verantwortlichen sinnvoller erscheint. Wenn die zum Schluss kommen die UAV-Abdeckung ist zu gering, deren Bewaffnung nicht existent, dann wird halt dort investiert und nicht in Infanteriewaffen.

Was du schreibst ist desweiteren im Endeffekt Strukturextrapolation, du schreibst also die Gegenwart weiter und folgerst für die Zukunft.

Nein, ich verteidige nur die Forschung. Wenn man nach deine Logik Waffen evolutionär entwickeln würde, dann würde man heute eine improved Keule schwingen.

Bis Roboter das gleiche können wie Menschen, wird noch sehr viel Zeit vergehen. Wir müssen aber jetzt und heute Krieg führen.

Wenn du ein Kampfflugzeug steuerst, befindest du dich auch in einem 99%-igen Roboter. Du machst doch nichts selber, deine einzige Aufgabe ist es noch Entscheidungen zu treffen. Alle physikalischen, elektronischen, IR-technischen Leistungen macht das Flugzeug für dich. Du kannst nichts im Vergleich zum Flugzeug, du kannst es nur bedienen. Analogien gibts auch beim Tank, Schiffen ... die Frage ist, wann das Ganze noch auf den Infanterist übertragen wird.

Für nur einen Teil der Mittel die du für die bloße Entwicklung der von dir vorgeschlagenen Drohnen ausgeben müßtest, könnte man im hier und heute die Infanterie überlegen bewaffnen.

Und morgen landen die Waffen beim Gegner. Solche Waffensysteme hat man nur kurze Zeit explizit für die eigene Truppe. Die Waffen sind einfach viel zu günstig in der Anschaffung.

Deine Denkweise ist zudem zu sehr „Deutsch“. Also so wie die „deutschen“ heutzutage denken. Die USA haben ja bereits einen hohen menschlichen Schaden erlitten. Tausende von US Soldaten und Söldnern sind gefallen.

Im Gegensatz zu deiner Behauptung, daß wir uns keine Tausenden von eigenen Toten leisten können, haben die USA ja bereits tausende von Soldaten und Söldnern geopfert.

Und jetzt, meinst du es erträgt noch weitere 50000 Tote? Tschuldigung, ich glaub du unterschätzt die Demokratien, vorher stellt sich doch die Sinnfrage was wir dort unten überhaupt zu suchen haben.

Wenn die Bewaffnung und Ausrüstung und Ausbildung der US Infanterie viel besser gewesen wäre, wieviel mehr hätte man mit diesen vielen Toten erreichen können?!

Nichts. Das Problem sind einfach nicht die Waffen. Du kannst doch nicht eine reguläre Armee (viertstärkste der Welt) in kurzer Zeit besiegen und dann an Auständischen scheitern weil die eigenen Waffen nichts taugen. Das ist doch völliger Unsinn. Das Problem ist nicht dort wo du es suchst.

Genau genommen im Schnitt nicht mal 1 ganzer Terrorist.

OK, du weisst das. Ich denke die Befreier werden dort unten nicht geliebt. Wieso ... weil sie eben auch die abknallen die sie nicht müssten.

Panzerung gewinnt keine Assymetrischen Kriege, sie ist schon vom Gedanken her passiv, abwartend, devot.

Ist die simple Antwort auf den Umstand, dass man immer zuerst gesehen / beschossen wird. Du siehts ja angeblich den Gegner weil du jagen möchtest. Beantworte doch mal die Frage wie du das bewerkstelligen willst. Du redest immer von treiben und Ähnlichem. Ja bitte wie denn, der kann seine Ziege wieder hüten gehen, wenn du deine Treibjagd vollziehst. Unter dem Turban siehst du doch nicht den Aufständischen. Also ganz ehrlich, du hast sicher praktisch viel mehr Erfahrung als ich, aber diese Logik kommt mir vor wie in einem schlechten Rambo-Film wo Gut und Bös immer schön erkennbar sind.

Dafür ist alles zu schnell, zu aufregend, zu abstrakt auch. So gut wie kein Soldat denkt daran das er jetzt gleich sterben könnte.

Solang keiner von deinen Leuten am Verrecken ist ...

Natürlich töte ich den anderen selbst wenn er Zivilist ist weil ich nicht sterben will. Aber man hat keine Angst in dem Moment, mal will halt einfach nicht sterben, aber das ist kein Angstgefühl, ich weiß nicht wie ich so Gefühle jemanden wie dir erklären soll.

Eigentlich ist es egal obs Angst ist. Du bestätigst es doch selbst, dass du einfach überleben willst und eben nicht rational handelst. Das Hauptproblem des verletzlichen Infanteristen. der Grund wieso du so handelst ist deine eigne Verletzlichkeit / deine fehlende Panzerung. Rational handeln kann man nur wenn man sicher ist.

Drohnen erhöhen nun in jedem Fall die Komplexität des Kampfgeschehens. Und damit zugleich die Menge der Friktionen.

Das Umgekehrte ist der Fall, die Drohne hilft dem Maulwurf Infanterist sich mehr Überlick über die Lage zu verschaffen. Das wiederum verhilft dem Infanteristen zu sinnigerem Vorgehen.

Kein System, auch keine Drohne kann den einfachen Infanteristen ersetzen.

Es war schon immer so, dass der Mensch gedacht hat, er sei unersetzbar. Die Wahrheit ist einfach die, dass die Maschine auf vielen Gebieten um Längen bessere Leistungen als der Mensch abliefert. Selbst dein Gewehr ist eine Maschine, du bedienst das Gerät nur, sonst müsstest du die Zähne in deinen Gegner schlagen. Es ist simpel die Frage wo sich die beste Symbiose befindet / das Mass an Technik die den Mensch verbessert.

Es geht einfach rein technisch nicht, egal wie hoch entwickelt die Drohnen sein mögen. Ein Mensch ist als Waffenträger einer Drohne immer überlegen.

Ich will mich mit dir nicht streiten, aber das ist kompletter Blödsinn, tschuldigung.

@revan

Ein HMMWV bald der MATV und einige Stryker das währen die so die Fahrzeuge in Afghanistan, gerade hier ist mehr Feuerkraft bitter von Nöten da schweres Gerät fehlt.

Am Schluss bist du mit deinem HMVEE mit all deinen Kampfwertsteigerung beim Abrams angelangt. Oftmals ist weniger mehr, da bin ich mit Quintus einig. auch wenn ich nicht am gleichen Ort Abstriche machen würde.

Stimmt nicht wirklich, hätten die Amys auch nur T72 und die Iraker M1A1 gehabt währe das Ergebnis genau so vernichtend gewesen. Der Irak Krieg wurde aufgrund der Passivität der Iraker, der miserablen Qualität ihrer Soldaten und vor allem der erbärmlichen Luftabwehr für die USA entschieden, von Saddam als genialen Kommandeur ganz zu schweigen.

Gab ja auch westliche Luftabwehrsystem Roland / Roland 2 die unter anderem auch von Deutschland geliefert wurden. Die westlichen Abwehrsysteme waren auch nicht neuer. Sie haben schlicht nichts getaugt, wenn man die Radaranlagen auf grosse Distanz ausschalten kann. Mit ausbildung hat doch das nichts zu tun.

Jetzt fängst du wieder an zu träumen mein lieber. Welches System ist dazu fähig, gibt es Drohnen die ein Ziel überhaupt beleuchten können?

Wieso soll eine Drohne ein Ziel nicht beleuchten können? Technisch ist doch das keine Sache.