02.01.2010, 14:00
ThomasWach schrieb:Und schon haben wir ne lustige Ideologiedebatte....akzeptiert
Generell:
Meines Erachtens sind historische Vergleiche immer schwierig und führen oftmals zu hektischen, politisch-weltanschaulichen Debatten. Insbesondere auch Nazi-Vergleiche gehören dazu. Mehr sie will, kann sie natürlich immer gerne machen, schließlich deckt Meinungsfreiheit viel ab. Aber man muss sich bewusst sein, dass damit immer eine moralisch-verbale Eskalation und Polemisierung verbunden ist, schlicht, weil die Nazis im Spektrum moralisch-ethischer Maßstäbe einen durch und durch extremistischen Negativpol besetzen. Und weil gerade auch die Vertreter heutiger israelischer Politik und auch vergangener Politik (Begins Hitler-Vergleich für Arafat beim Sturm auf Beirut) sich auch dieser Skandalisierungsvergleiche und Begriffe so reichlich bedienen, muss und sollte man nicht den Fehler machen, dasselbe zu tun und die ganze Diskussion ins Blabla abgleiten zu lassen.....
dennoch sind historische Vergleiche manchmal wichtig, um in manchen Einzelfragen einen Kontext herzustellen. Eine generelle Gleichstellung verbietet sich ohnehin, weil Israel als Demokratie westlicher Prägung mit dem genannten diktatorischen Regime nciht vergleichbar ist (und sich vielleicht deshalb auch höheren Anforderunen stellen muss).
Würdest Du - um einen anderen Vergleich zu bringen - die israelische Politik gegenüber den Palästinensern als "Apartheitspolitik" bezeichnen können, wobei die Kräfte auch bei Auseinandersetzungen sehr ungleich verteilt sind?
Die Auseinandersätzung um die Palästinenser im Gaza-Streifen erinnert mich im Übrigen nicht nur von der Örtlichkeit her an die Auseinandersetzng zwischen den Philistern (auch Pelischti; hebräisch: פְלִשְׁתִּים / pelištīm; altägyptisch Peleset) und den Hebräern sowie den Kampf zwischen David und Goliath (1. Buch Samuel Kap. 17), nur dass diesmal die Waffen anders verteilt sind - und die "Alteingesessene Bevölkerung" die unterlegene wäre.