02.12.2009, 21:40
Wie Quintus sagt geht es hier um Regionalproporz und der Kleinlichkeit der Politikerkaste und nicht um das was man braucht und das was besser währe. Auch was die 40 Tonen der der A400m angeht diese Wert sind theoretisch und können wegen der jetzigen Probleme nicht erreicht werden man will daher nun sogar das die Käufer Abstriche machen.
Sprich weniger Reichweite, weniger Leistung und weniger Zuladung desweiteren was die 40 tonne angeht was will man damit den
transportieren ? Der Leopard 2A6 ist zu schwer um von einer A400m getragen zu werden alles andere könnte auch von einer C130 getragen werden und nur weil Flugzeug 40 Tonnen tragen kann heißt das nicht das man 40 Tonen wegen des Rauminhaltes der Fracht selbst man auch rein bekommt.
Sprich welche Fracht wiegt 40 Tonnen in einen Stück und wie gesagt es werden wohl eher so 32 Tonne werden als die 40 Tonnen. Die Vorteile der C17 hat Quintus schon genannt und man könnte da noch erwähnen das man auch auf einer planierten nicht befestigten Piste landen kann.
Sprich weniger Reichweite, weniger Leistung und weniger Zuladung desweiteren was die 40 tonne angeht was will man damit den
transportieren ? Der Leopard 2A6 ist zu schwer um von einer A400m getragen zu werden alles andere könnte auch von einer C130 getragen werden und nur weil Flugzeug 40 Tonnen tragen kann heißt das nicht das man 40 Tonen wegen des Rauminhaltes der Fracht selbst man auch rein bekommt.
Sprich welche Fracht wiegt 40 Tonnen in einen Stück und wie gesagt es werden wohl eher so 32 Tonne werden als die 40 Tonnen. Die Vorteile der C17 hat Quintus schon genannt und man könnte da noch erwähnen das man auch auf einer planierten nicht befestigten Piste landen kann.