01.12.2009, 00:52
Quintus Fabius schrieb:Ich finde diese Trennung von Symetrisch und Assymetrisch schon falsch. Auch in einem konventionellen Krieg muß man das Gebiet in das man einmarschiert kontrollieren. Also erobern.In einem symmetrischen Krieg, versuchen beide Seiten ein möglichst großes Gebiet zu kontrollieren. In einem asymmetrischen Krieg verzichtet eine Seite darauf und versucht stattdessen nur, die andere Seite daran zu hindern, Gebiet zu kontrollieren.
ThomasWatch schrieb:Wie Raymond Aron sagte; Der Partisan muss nicht gewinnen, er muss schlicht nicht verlieren um zu gewinnen.Ich kenne den Kontext nicht, aber der Satz scheint mir banal und auf jeden Krieg anwendbar, auch auf einen symmetrischen.
Die kontrollierende Seite gewinnt einen asymmetrischen Krieg, wenn sie die Kontrolle behält. Dann verlieren die Partisanen ihre Existenzberechtigung und lösen sich auf. Die britischen Erfolge in Malaysia sind ein Beispiel dafür. Die Vernichtung von Partisanenverbänden kann ein takisches Hilfsmittel sein, um die Kontrolle zu behalten, mehr nicht.