19.10.2009, 14:35
Zitat: Nein. Dein Angriff auf den Libanon wäre eine Verletzung der Libanon Resolution. Die "Objektivität", die Du von den dort stationierten UN-Truppen erwartest, müsste demnach (ganz objektiv) bei der ersten Grenzverletzung bereits konsequenterweise auch ein militärisches Eingreifen der UN-Truppen zur Folge haben. Inwieweit das militärische Potential dieser Truppen dazu ausreichend ist, ist ein anderer Sacherverhalt und bei der Frage nach der Beurteilung der "Objektivität" (besser: Neutralität oder Mandatstreue) dieser Truppen zunächst mal nebensächlich. Das Mandat der UN-Truppen lässt sich nicht in irgendeiner Form zurecht biegen, auslegen oder zu Gunsten einer von Dir bevorzugten Seite umintrepretieren, weil Dir das besser gefällt.Ich sage ja nicht, dass man zwingend die Libanon-Resolution verletzen sollte. Wenn die Blauhelme wirklich ihr Mandat (wurde ja sogar extra als „robustes“ Mandat bezeichnet) ernstnehmen und einen Hisbollah-Angriff dementsprechend beantworten, bzw. zukünftige ebenso zu verhindern suchen würden, so wäre ich der letzte, der hier von präventiven Maßnahmen, einem Bruch der Resolution oder irgendwelchen Aktionen im Südlibanon reden würde. Nur glaube ich, dass die UN leider gar nichts machen werden. Und damit greift nicht mehr die Resolution, weil die UN sich ja selbst nicht dran halten würde, sondern das Selbstverteidigungsrecht. Und von dem sollte Israel dann Gebrauch machen.
Schneemann.