19.09.2009, 12:30
@Erich
Die FAZ ist auch nicht gerade, die beste Quelle bzw. es ist nicht viel mehr als eine Boulevard Zeitung in Linken Sinne. Z.b ist der von dir gepostete Artikel Buchstäblich bullshit er wiederspricht den Technischen und Politischen Gegebenheiten. Die Pole wurden Verkauft und Verraten den Mechanismus und wie die Polen so schön formulierten in einer Grauzone einer Zwei Klassen EU und NAO belassen.
Was die FAZ in den Artikel von sich gibt, ist einfach und wie gesagt Blödsinn die Technischen Aspekte habe ich erklärt was dazu bzw. dagegen eingefallen ist keinen was ! Denn was ich schrieb stimmt was soll Treffsicher oder billiger an den völlig Idiotischen SM3 Konzept sein, geschweigenden was soll besser ?
Ares Defence hat sogar die Kosten um dieser völlig unsinnigen Operation um das mehrfache berechnet. Der Russe ist wie die NYT sagt und die ist definitiv besser als diese FAZ von dir nimmer satt und dies beweisen schon die nächsten Forderungen Putins die kurzdarauf kamen. Auch Politische Analysten der Russen von Kernenco Institut für Politische Wissenschaften die von verschiedenen US Zeitungen befragt wurden wie etwa des Wall Street Journals sagten ganz klar das der Russe keine Politik der Zugeständnisse verfolgt sondern einfach noch mehr Fordern wird.
Die Washingtonpost bestätigte fast wortwörtlich den Verkauf Polen und ganz Ost Europas an den ehemaligen Herren, dass in Prinzip durch die Aufgabe des Raketenschildes getan wurde den Mechanismus habe ich dargelegt wenn du ihn nicht verstehen willst und du hast buchstäblich einfach geschwiegen vielleicht auch keine Idee mehr ?
Für jemanden der sich als Neutral und frei denken bezeichnet bisst du einfach Heuchlerich auch Schneemann hat deinen Diktatoren und Autokraten Fetisch bestätigt bzw. dies in einer Politisch Korrekten Form getan.
Doch anscheinend verstehst du nicht mal die Grundlagen Russischer Machtpolitik (also den Politik Stil deiner Lieblinge) oder generell von Geopolitik. Jetzt mit irgendwelchen Müll angerannt zu kommen wie dieser Artikel der FAZ der einfach als der Samenerguss eines Obama Fans zu sähen ist und jeder technischen und Politischen Gegebenheit wiederspricht hilft da auch nichts weiter.
Wenn es also eine Technische Entscheidung war und das war sie nicht, so erkläre mir bitte und ich bin nur leihe wie dieses tolle neue System funktionieren soll ? Bzw. wiederlege mal diese simple Analyse von mir ?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/fs/1252771703486/Nach-Obamas-Kurswechsel-Moskau-soll-auf-Raketendeal-mit-Iran-verzichten">http://derstandard.at/fs/1252771703486/ ... verzichten</a><!-- m -->
Erich schrieb:Da schätz ich die FAZ mehr, auch wenn da nicht immer meine Meinung bestätigt wird.
Die FAZ ist auch nicht gerade, die beste Quelle bzw. es ist nicht viel mehr als eine Boulevard Zeitung in Linken Sinne. Z.b ist der von dir gepostete Artikel Buchstäblich bullshit er wiederspricht den Technischen und Politischen Gegebenheiten. Die Pole wurden Verkauft und Verraten den Mechanismus und wie die Polen so schön formulierten in einer Grauzone einer Zwei Klassen EU und NAO belassen.
Was die FAZ in den Artikel von sich gibt, ist einfach und wie gesagt Blödsinn die Technischen Aspekte habe ich erklärt was dazu bzw. dagegen eingefallen ist keinen was ! Denn was ich schrieb stimmt was soll Treffsicher oder billiger an den völlig Idiotischen SM3 Konzept sein, geschweigenden was soll besser ?
Ares Defence hat sogar die Kosten um dieser völlig unsinnigen Operation um das mehrfache berechnet. Der Russe ist wie die NYT sagt und die ist definitiv besser als diese FAZ von dir nimmer satt und dies beweisen schon die nächsten Forderungen Putins die kurzdarauf kamen. Auch Politische Analysten der Russen von Kernenco Institut für Politische Wissenschaften die von verschiedenen US Zeitungen befragt wurden wie etwa des Wall Street Journals sagten ganz klar das der Russe keine Politik der Zugeständnisse verfolgt sondern einfach noch mehr Fordern wird.
Die Washingtonpost bestätigte fast wortwörtlich den Verkauf Polen und ganz Ost Europas an den ehemaligen Herren, dass in Prinzip durch die Aufgabe des Raketenschildes getan wurde den Mechanismus habe ich dargelegt wenn du ihn nicht verstehen willst und du hast buchstäblich einfach geschwiegen vielleicht auch keine Idee mehr ?
Für jemanden der sich als Neutral und frei denken bezeichnet bisst du einfach Heuchlerich auch Schneemann hat deinen Diktatoren und Autokraten Fetisch bestätigt bzw. dies in einer Politisch Korrekten Form getan.
Doch anscheinend verstehst du nicht mal die Grundlagen Russischer Machtpolitik (also den Politik Stil deiner Lieblinge) oder generell von Geopolitik. Jetzt mit irgendwelchen Müll angerannt zu kommen wie dieser Artikel der FAZ der einfach als der Samenerguss eines Obama Fans zu sähen ist und jeder technischen und Politischen Gegebenheit wiederspricht hilft da auch nichts weiter.
Wenn es also eine Technische Entscheidung war und das war sie nicht, so erkläre mir bitte und ich bin nur leihe wie dieses tolle neue System funktionieren soll ? Bzw. wiederlege mal diese simple Analyse von mir ?
revan schrieb:Nun der neune Plan ,der nur eine Finte ist für dem der zwischen den Zeilen lesen kann , ist einfach bullshit um es mit einfachen Worten zu sagen. Man hat hier ein Strategisches Abwehrsystem mit mehreren Tausend Kilometern Reichweite das fast einen Kontinent abdecken kann gegen ein Taktisches System getauscht. Die MDA hat ausgerechnet das 18 Aegis Schiffe mit SM3 notwendig währen um Europa minimal zu schützen, die müssten alle in Mittel und Schwarzen Meer liegen, ob dies den Russen schmecken wird ?
Nicht nur das 18 Aegis Schiffe sind die gesamte geplante mit Aegis SM3 auszurüstenden Flotte bei nur 12 SM3 pro Schiff währen übrigens 216 SM3 von Nöten was einen Preis von 216 Millionen alleine für die Flugkörper bedeuten würde. Nun warum 12 SM3 mögen jetzt viele Quaken ganz einfach es sind 18 Aegis Schiffe notwendig um Halbwegs alle möglichen Flugrouten abzudecken und weil die maximal Riechweite einer SM3 nur 400 biss 500 Kilometer beträgt kann nur ein Schiff jäh eine Flugroute abdecken um nicht gesättigt zu werden müssen daher mindestens 10 Stück auf Vorrat sein.
Aber Moment, dies ist ja gar nicht das Problem den die SM3 ist nicht für Abfangmanöver in Höheren Lagen geeignet, wer sich erinnern mag das Höchste Ziel was jäh abgefangen wurde hatte eine Höhe von 260 Kilometern und es war ein Satellit. Eine Iranische Rakete würde sehr wahrscheinlich in höheren Lagen fliegen wenn sie über den Mittelmeer kommen und ein Abfangen währe so unmöglich. SM3 taugt in Prinzip nur was wenn sich der Warhhead schon in der End Phase befindet seines Anfluges befindet das wird er über Mittelmeer aber kaum tuchen und dann ist es aus Millionen sterben dann.
Was die Weiterentwicklung der SM3 anbelangt, die steht leider in denn Sternen der Grund ist der das Japan sich nach den MKV streichen, auch so eine Ideologisch motivierte Handlung, wegen dadurch Explodierenden Kosten absetzen wird. Denn als der Messias das MKV streichen ließ mit denn auch die SM3 Block 2 ausgerüstet werden sollte warf dies das Designen nicht nur zurück, erhöhte die Kosten und die Zeit sondern machte die SM3 auch bedeutend ineffizienter.
Wie man sähen kann bieten Seegestützte Aegis keinen Schutz für Europa noch für die USA, einzige Lösung ist das stationieren von Aegis in der neuen russischen Einflusszone Ost Europa also in Polen, Tschechin, Ungarn und auch sonst überall in Europa.
Man bräuchte in Prinzip 20 oder mehr Batterien also wohl mehr als die gesamten Europäischen Streitkräfte an Flugabwehrbatterien besitzen. Kurz um, die Sache ist Hoffnungslos und würde ein vielfaches des GBI Plans kosten und ein weiteres Hauptproblem bleibt weiterhin besteht es gibt kein X-Band Großradar um die SM3 am Lande mit Daten zu versorgen, den Müll was der Russe anbot könnte der Iran auch problemlos ausschalten.
Fazit: Einziges funktionierendes System währe das GBI gewesen und auch das am weiten billigste, dies wurde aber als Besänftigung für den Rußen bzw. als Einknicken vor seinen Illegitimen Großmacht träumen aufgeigen, die Dummen sind die Europäer aber die freuen sich ja nicht geschützt zu werden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/fs/1252771703486/Nach-Obamas-Kurswechsel-Moskau-soll-auf-Raketendeal-mit-Iran-verzichten">http://derstandard.at/fs/1252771703486/ ... verzichten</a><!-- m -->
Zitat::wink:
Moskau soll auf Raketendeal mit Iran verzichten
...trotz der Freude über das Ende des USA-Raketenschilds in Tschechien und Polen sitzt das Misstrauen in Russland tief. Moskaus Nato-Botschafter Dmitri Rogosin verwehrte sich im russischen Fernsehkanal Westi gegen die Interpretation, dass die korrigierten Raketenabwehrpläne ein Zugeständnis an Russland seien. "Die Amerikaner haben einfach ihren eigenen Fehler korrigiert. Und wir müssen ganz und gar nicht dafür zahlen", sagte Rogosin.
Das Misstrauen geht sogar so weit, dass der russische Nato-Botschafter in der Revision der Raketenschild-Pläne der USA eine Finte sieht. Präsident Barack Obama hatte am Donnerstag angekündigt, dass statt des Schildes künftig Raketenabwehrsysteme auf Schiffen installiert werden sollen, die dann direkt im Mittelmeer oder der Nordsee eingesetzt werden können. Ein solches Schiff könne früher oder später auch vor der russischen Küste auftauchen, befürchtete Rogosin.
Auch russische Politologen warnen vor verfrühter Euphorie. "Moskau hat zwar sein Ziel erreicht, den USA klarzumachen, dass das Aufstellen eines Raketenschildes in Europa das Überschreiten einer roten Linie bedeutet. Das bedeutet aber nicht zwangsweise, dass es mit der Verbesserung der Beziehungen weitergeht", sagte die Politologin Mascha Lipman vom Moskauer Carnegie Zentrum.
Obwohl das russische Außenministerium jegliche Form eines Kuhhandels mit den USA dementierte, berichtete die Zeitung Kommersant, dass den Diplomaten sehr wohl bekannt sei, welche Gegenleistungen die USA nun erwarten. So soll Russland Abstand davon nehmen, dem Iran Raketen des Typs S300 zu liefern, und der geplanten Nato-Resolution zustimmen, die strengere Sanktionen gegen den Iran vorsieht. "Dass Russland diesen Erwartungen gerecht wird, glaube ich nicht", meint Lipman. Russland verfolge keine Politik der Zugeständnisse.....