Israel-Palästina

[hunter1]

Was würde ein solcher Rechtsrutsch für die Politik Israels längerfristig bedeuten? Angriffskrieg gegen die Araber und den Iran? Genozid an den Palästinensern?

Aber aber Wozu die Polemik.

Das war eben keine Polemik sondern eine Frage, eine berechtigte dazu. Ausgelöst wurde sie dadurch:

Hofft und betet das er durchhält.

Da Du Dich dauernd als Kenner der Politik Israels ausweist, musst Du schon erklären, was Du damit genau meinst. Wenn man Deiner Meinung nach also beten und hoffen soll, dass die jetztige Regierung anstelle einer ultra-rechten (oder so ähnlich) bleibt, dann muss man davon ausgehen, dass eine ultra-rechte ganz furchtbare Dinge tun wird. Ich habe einfach mal suggeriert, dass eine Regierung, die weiter rechts steht, noch kompromissloser für die Anliegen Israels eintritt, bzw. eher bereit ist, diese mit Gewalt durchzusetzen.

2. Es gibt kein Demographisches Problem (mehr). Zumindest nicht in Israel.

Ging zwar an Thomas, aber das kann ich so nicht stehenlassen, das ist einfach ein absurdes Argument. Ich hab den von Dir geposteten Artikel gelesen. Daraus:

Let’s just ask ourselves what would have happened in Israel itself without what is known as the “settlement enterprise.” Where would another half a million women, children, and men live within the 1967 borders? How many new towns, neighborhoods, and communities would have to be built? What kind of infrastructure would have to be built? How many additional roads would we need to pave, instead of the ones paved in the West Bank, some of them for Israelis only? And what would have happened to the population density in central Israel and in western Jerusalem?

Das heisst im Klartext, dass es in Israel eben doch ein demographisches Problem gibt. Man hat es temporär gelöst, indem man Siedlungen gebaut hat. Die Bevölkerung Israels wächst inzwischen aber weiter. Also kannst Du ja wohl kaum behaupten, dass kein demographisches Problem besteht.