11.09.2009, 22:35
Ich kann dessen nicht zustimmen, der Punkt ist nicht so sehr das man Ost Europa an die Russen, ohne Not, verkaufte sondern das man es so stümperhaft tat, dass es für jeden ersichtlich war. Den man hat hier keine nicht NATO Länder (Georgien, Ukraine) verkauft, sondern tatsächlich Verbündete, ja die treusten Verbündete die man hatte.
Die ABM Frage hätte man auch anders klären können, kein ABM wegen "Kosten" z.b dafür aber die Einhaltung der Zusagen die vertraglich gegeben wurden, für die Ausstellung einiger Patriot Batterien in Polen. Doch man wahr so dämlich und brach alle Diplomatischen Regeln, so wurde mal eben das ABM Programm wegen Russland und noch offen gesagt gestrichen, obgleich die Iranische Bedrohung real ist und nicht mal eine Symbolische Delegation wollte man nach Polen senden, so suggerierte man nun zusätzlich das Ost Europa nun Russlands Garten ist.
Man hat hier nicht nur Staatsverträge gebrochen und eine russische Hegemonie über Ost Europa anerkannt, ja über NATO Verbündete sondern auch jeden gezeigt das die USA unzuverlässig ist und ihre besten Verbündete für nichts verkauft. Man hat also seine Glaubwürdigkeit verloren, denn wer will noch an einen erweiterten Nuklearschirm glauben oder darauf das die USA einen in Notfall zu Seite stehen vertrauen wenn man nicht mal eine Patriot Batterie in einen verbündeten NATO Land aufstellt, weil der Nachbar dann verärgert sein könnte ?
Daher ist Verrat, Verkauf und Wortbruch die richtige Wahl noch dazu leisteten die verkauften Verbündeten einen wichtigeren Beitrag zu Afghanistan als Russland. Man hat also die wichtigsten Verbündeten und seine Glaubwürdigkeit und ,das wiegt schwerer, für nichts verkauft ! Denn Russland wird weder Waffenlieferungen an den Iran unterbinden noch härtere Sanktionen mittragen wie Lawrow auch letztens (Vorgestern) sagte.
Man hat also als Gegenleistung für Ost Europa von den Russen, einen zum eigenen Nachteil reichenden Startvertrag bekommen der die USA schwächen und den Russen stärken wird, einen Eimer Staub und Sand also Afghanistan und einige undeutliche Zusagen das man in der Iran Frage mit Unterstützung rechnen könnte. Doch mit was für eine Unterstützung ? Ja genau, mit keiner ! Den Russe liefert nun das S300 an die Iraner und baut weiter ein neues Atomkraftwerkt in Iran, ah ja und Sanktionen will er auch nicht mit tragen.
Unterm Strich, die treusten Verbündeten brüskiert und verkauft ja verraten seine Glaubwürdigkeit eingebüßt und die Nationale Sicherheit gefährdet und rein gar nichts dafür bekommen ! Das ist kein Realismus das ist Inkompetenz ja Kriminele und Beispielslose Dummheit wie Naivität. Aber was soll man auch von einen dahergelaufenen Sozialarbeiter aus den Linken Flügel der Demokraten der an die Atomwaffenfreie Welt glaubt erwarten ? Ja genau einen, schuldige den Vulgären Ausdruck Scheiß !
Der Iran wird die Bombe bekommen und Afghanistan wird so oder so wieder zu den Wüsten Nest voll mit Terroristen verkommen das es vor 2001 war und Nord Korea wird auch weiter Bomben bauen und eines Tages die ganze USA mit Raketen abdecken können. Die Verbündeten die man verkaufte währen dagegen geblieben und damit Einfluss in Europa und auch echte Freunde, denn es mag zwar stimmen das Ost Europa in Vergleich zu West Europa unbedeutend ist aber wenigstens warne die Ost Europäer loyal.
So wird die USA am ende der Sozialarbeiter Ära geopolitisch mächtig abgewirtschaftet haben und die Glaubwürdigkeit die ist spätestens jetzt verspielt.
Mal ein vergeblicher Apel an den Sozialarbeiter.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rightsidenews.com/200909076344/global-terrorism/president-obama-must-not-surrender-to-russia-on-missile-defense.html">http://www.rightsidenews.com/2009090763 ... fense.html</a><!-- m -->
Die ABM Frage hätte man auch anders klären können, kein ABM wegen "Kosten" z.b dafür aber die Einhaltung der Zusagen die vertraglich gegeben wurden, für die Ausstellung einiger Patriot Batterien in Polen. Doch man wahr so dämlich und brach alle Diplomatischen Regeln, so wurde mal eben das ABM Programm wegen Russland und noch offen gesagt gestrichen, obgleich die Iranische Bedrohung real ist und nicht mal eine Symbolische Delegation wollte man nach Polen senden, so suggerierte man nun zusätzlich das Ost Europa nun Russlands Garten ist.
Man hat hier nicht nur Staatsverträge gebrochen und eine russische Hegemonie über Ost Europa anerkannt, ja über NATO Verbündete sondern auch jeden gezeigt das die USA unzuverlässig ist und ihre besten Verbündete für nichts verkauft. Man hat also seine Glaubwürdigkeit verloren, denn wer will noch an einen erweiterten Nuklearschirm glauben oder darauf das die USA einen in Notfall zu Seite stehen vertrauen wenn man nicht mal eine Patriot Batterie in einen verbündeten NATO Land aufstellt, weil der Nachbar dann verärgert sein könnte ?
Daher ist Verrat, Verkauf und Wortbruch die richtige Wahl noch dazu leisteten die verkauften Verbündeten einen wichtigeren Beitrag zu Afghanistan als Russland. Man hat also die wichtigsten Verbündeten und seine Glaubwürdigkeit und ,das wiegt schwerer, für nichts verkauft ! Denn Russland wird weder Waffenlieferungen an den Iran unterbinden noch härtere Sanktionen mittragen wie Lawrow auch letztens (Vorgestern) sagte.
Man hat also als Gegenleistung für Ost Europa von den Russen, einen zum eigenen Nachteil reichenden Startvertrag bekommen der die USA schwächen und den Russen stärken wird, einen Eimer Staub und Sand also Afghanistan und einige undeutliche Zusagen das man in der Iran Frage mit Unterstützung rechnen könnte. Doch mit was für eine Unterstützung ? Ja genau, mit keiner ! Den Russe liefert nun das S300 an die Iraner und baut weiter ein neues Atomkraftwerkt in Iran, ah ja und Sanktionen will er auch nicht mit tragen.
Unterm Strich, die treusten Verbündeten brüskiert und verkauft ja verraten seine Glaubwürdigkeit eingebüßt und die Nationale Sicherheit gefährdet und rein gar nichts dafür bekommen ! Das ist kein Realismus das ist Inkompetenz ja Kriminele und Beispielslose Dummheit wie Naivität. Aber was soll man auch von einen dahergelaufenen Sozialarbeiter aus den Linken Flügel der Demokraten der an die Atomwaffenfreie Welt glaubt erwarten ? Ja genau einen, schuldige den Vulgären Ausdruck Scheiß !
Der Iran wird die Bombe bekommen und Afghanistan wird so oder so wieder zu den Wüsten Nest voll mit Terroristen verkommen das es vor 2001 war und Nord Korea wird auch weiter Bomben bauen und eines Tages die ganze USA mit Raketen abdecken können. Die Verbündeten die man verkaufte währen dagegen geblieben und damit Einfluss in Europa und auch echte Freunde, denn es mag zwar stimmen das Ost Europa in Vergleich zu West Europa unbedeutend ist aber wenigstens warne die Ost Europäer loyal.
So wird die USA am ende der Sozialarbeiter Ära geopolitisch mächtig abgewirtschaftet haben und die Glaubwürdigkeit die ist spätestens jetzt verspielt.
Mal ein vergeblicher Apel an den Sozialarbeiter.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rightsidenews.com/200909076344/global-terrorism/president-obama-must-not-surrender-to-russia-on-missile-defense.html">http://www.rightsidenews.com/2009090763 ... fense.html</a><!-- m -->
Zitat:President Obama Must Not Surrender to Russia on Missile Defense
Heritage.org
Reports in the Polish media strongly suggest that the Obama Administration is about to abandon its plans for "third site" missile defense installations in Poland and the Czech Republic.[1] Abandoning the third site would represent a huge turnaround in American strategic thinking on a global missile defense system and a massive betrayal of two key U.S. allies in Eastern and Central Europe. Such a move would also significantly weaken America's ability to combat the growing threat posed by Iran's ballistic missile program and would hand a major propaganda victory to Moscow.
President Obama's Lukewarm Approach to Missile Defense
Since taking office, President Obama has conditioned his support for the third-site deployment of 10 missile interceptors in Poland and a radar in the Czech Republic on a number of factors: its workability, its cost-effectiveness, and a demonstrable Iranian nuclear threat. Yet despite this pledge of conditional support to third-site deployment, President Obama has seemingly gone out of his way to distance himself from the missile defense deal, which was concluded with Prague and Warsaw in the final months of the Bush Administration.[2]
For instance, on a visit to Prague in April, President Obama gave a keynote speech focusing on total nuclear disarmament whereby missile defenses would be completely unnecessary.[3] Additionally, it was revealed that President Obama "secretly" offered Moscow a grand bargain whereby America would sacrifice the third site in exchange for Moscow's help in discouraging Iran's nuclear program.[4]
A Naïve Deal with Moscow?
This shift in U.S. policy is intricately linked to a naïve deal struck between Barack Obama and Russian President Dmitry Medvedev in Moscow last July, when the two leaders established a framework to reduce their countries' respective nuclear stockpiles by a third over the next seven years. The deal, expected to be concluded in December, also significantly cuts both sides' nuclear delivery systems, such as long-range bombers, thereby leveling the playing field for Russia (the U.S. currently has superiority in this area).
Russia favors the agreement as its strategic conventional weapons capability remains weak, and the technological ability to rejuvenate its nuclear weapons arsenal is limited.
Obama has made progress toward a "nuclear free world" a priority of his presidency and is clearly willing to sacrifice U.S. interests, as well as those of its allies in Europe, on the altar of political vanity. Moscow has made it abundantly clear that any steps toward nuclear disarmament have to involve the abandonment of missile defense installations in Central Europe--what Russia considers its own backyard--including former Soviet satellites that are now members of NATO and the European Union. Russia has, however, expressed interest in basing missile defense sites in Azerbaijan (Gabala radar station) and in the south of the Russian Federation, closer to the Iranian border......
The Iranian Threat
There is little indication that the Obama Administration's risky policy of engagement with Iran is actually working. With every passing day, Iran grows closer to acquiring nuclear capability, and according to Admiral Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, it has already amassed sufficient uranium to build an atomic bomb. Mullen's statement at the beginning of April followed a February report by the International Atomic Energy Agency that revealed that Iran had already stockpiled over a ton of low-enriched uranium, far more than previously estimated.
Iran is also making significant progress with its ballistic missile program. On May 20, Iran successfully test-fired the Sajjil 2 solid-fuel missile, which has a 1,200-1,500 mile range, putting Israel within Tehran's reach.[7] Israel's Space Research Center also reports that Iran intends to accelerate its production of even longer-range ballistic missiles and their delivery systems in the near future.[8] And in April, the National Air and Space Intelligence Center stated that Iran could develop a missile capable of reaching the U.S. as early as 2015.[9].....
Congress Must Speak Out
If the Obama Administration drops the planned third-site installations (due to be deployed by 2013), such actions would represent an accommodation of Russian demands and the shameful appeasement of an increasingly aggressive regime that is openly flexing its muscle in an effort to intimidate its neighbors and revise existing European security architectures.
Cancelling the third site would also send a clear message to America's allies in Europe that Moscow's bullying will be tolerated and even tacitly encouraged. Furthermore, it would be a dangerous signal that the U.S. is unlikely to stand up to Russian demands that Georgia and Ukraine be barred from becoming full members of the NATO alliance.
In the coming days it is vital that those in Congress who believe that the transatlantic alliance still matters--and that U.S. agreements with its allies are worth the paper they are written on--speak out against any attempt to abandon plans for missile defense in Europe. Constitutionally mandated to ratify or reject treaties, the U.S. Senate should make it clear to President Obama that it will not sacrifice missile defense in exchange for a new treaty with Russia reducing strategic nuclear weapons.
The Poles and the Czechs know what it means to live under the boot of Russian domination. The third-site issue is of huge symbolic importance to both nations, and if Moscow emerges the victor, with an effective veto over U.S. policy in Europe, it would represent a massive surrender of American strategic influence and a betrayal of two of its closest friends in the region.....