11.08.2009, 19:56
revan schrieb:Ich habe wen du meinen vorherigen post gelesen hast der S400 einen Effizienz von 30% eingeräumt offizielle Quellen sprechen bekanntlich von 93% gegen luftziele ! Aber auch 30% währen tödlich genug man stelle sich nur vor wen die Trefferwahrscheinlichkeit 50% beträgt das sind keine weit hergeholten Zahlen sondern eher sehr pessimistische für die Effizienz von SAMs.Aber Scorpion hat doch Recht. Das wurde noch nirgends bewiesen. Die Abschussrate von SAMs war bisher gelinde gesagt katastrophal und du kommst jetzt mit 90%.
Ich glaub aber auch, dass es für SAMs in Zukunft einfacher sein wird, ein konventionelles Flugzeug abzuschiessen. Denn wenn AA-Lenkwaffen extrem tödlich sind, gibt es keinen Grund wieso es SAMs in Zukunft nicht auch sein sollten.
Du darfst aber eines nicht vergessen, je besser die Raketen werden, desto teurer werden sie, desto weniger Fläche kann man damit abdecken. Und noch entscheidender im Hinblick jetzt auf den EF. Eine SAM ist keine Offensiv-Waffe, für ein Flugzeug was man ausschliesslich zur Landesverteidigung einsetzt, bedeutet das keinen Einschnitt in dessen Kampfwert.
Zitat: So schoss man kaum Raketen selbst ab sondern sparte sich die Kräfte für spätere Phasen, jetzt von Erfolg zu reden erscheint daher ziemlich blödsinnig.Ja aber eine Luftabwehr hat versagt, wenn die anderen tun was sie wollen. Wenn man das Radar abschaltet, dann musst du die SAMs nicht kaufen / verschwendetes Geld. Denke das müsstest du auch einsehen.
Zitat:Das S300 wurde unzählige male verbessert und wurde von der USAF so gefürchtet das man es anschaffte um mögliche Gegenmaßnahmen zu erforschen. Man stellte fest das es der PAC1 und auch den PAC2 überlegen ist und stufte es als bestes Luftabwehrsystem der Welt ein das S400 ist da noch mal eine Generation weiter.Die Amerikaner haben ein Parlament wo über Rüstungsgüter abgestimmt wird. Wenn man den Gegner als schwach darstellt, bekommt man nix. Das solltest du nicht vergessen.
Zitat:Die IDF beschafft z.b nun F35 es wollte sogar um jeden Preis die F22 auch zum Preis von 360 Millionenen jäh Stück weil man damit das S300 effizient bekämpfen ...Das ist doch dummes Geschwafel, wenns denn wirklich ans Zahlen geht und IDF nur noch ne Flotte von 30 Maschinen unterhalten kann, dann möchte ich noch mal sehen ob die wirklich Raptoren kaufen würden. Die Militärs müssen ja den Wahnsinn nicht selbst bezahlen, aber gefordert wird selbstverständlich immer das Maximum.
Zitat:... heißt das nicht das man nun den EF2000 munter weiter beschaffen soll wenn bessere und nicht teurere Alternativen bestehen. Viele andere Europäische Staaten haben zugunsten der F35 entscheiden selbst einige EF Staaten wollen die F35 beschaffen wie du auch sagtest GB, I und vielleicht auch Spanien. In Großbritannien wollte der Luftwaffenchef die F35 sogar als Ausgelich für die nicht gekauften EF2000 haben.
Die anderen europäischen Kleinstaaten sind ja keine Herstellerländer des EF. Deshalb auch frei in der Entscheidung.
Scorpion82 schrieb:Stealth bedeutet im diesem Zusammenhang auch nicht unentdeckbar, sondern schwer entdeckbar, weshalb das US Militär auch von LO/VLO und nicht von Stealth spricht, leider eine Tatsache die vielen scheinbar verborgen bleibt.Ist aber auch müssig es jedes Mal so auszuschreiben, dass es den Skeptikern gerecht wird.