11.08.2009, 19:15
Scorpion82 schrieb:Ich habe den Eindruck, dass Du voll und ganz den Werbesprüchen der Industrie verfallen bist. Du behauptest es sieht alles danach aus als seien die russischen SAM-Systeme unbezwingbar für nicht Stealthmuster. Die Wahrheit ist, keines dieser Systeme hat sich im scharfen Gefecht bewährt und dazu bedarf es keinen dritten Weltkriegs. Auch kann man defintiv nicht von einem Unterschied von mehreren Generationen zwischen SAMs und Flugzeugen sprechen, es ist aber in der Tat ein ständiges Wettrennen.
Ich habe wen du meinen vorherigen post gelesen hast der S400 einen Effizienz von 30% eingeräumt offizielle Quellen sprechen bekanntlich von 93% gegen luftziele ! Aber auch 30% währen tödlich genug man stelle sich nur vor wen die Trefferwahrscheinlichkeit 50% beträgt das sind keine weit hergeholten Zahlen sondern eher sehr pessimistische für die Effizienz von SAMs. Desweiteren kannst du so viele Englische Links posten wie du willst aber bitte vergesse nicht die Quelle ich währe an den ganzen Artikel interessiert.
Um aber mal auf das ziemlich lächerliche Argument "noch nicht in Einsatz bewiesen" zurück zu kommen, geht man nach dieser Prämisse so müsste man nur noch F4 kaufen wie sich diese in Vietnam bewiesen hätten. Die Sache ist doch an sich ziemlich unsinnig, klar mag zwar sein das wenn ein System unter realen Bedingungen massenweise Flugzeuge von Himmel holt dies Aussagekräftiger ist als massenweise Abschüsse von Drohnen.
Das SAMs durchaus sofern sie in ausreichender Zahl vorkommen auch die massivste luftmacht empfindlich ausdünnen können zeigt schon der Jom Kippur Krieg wo an die 100 Israelische Flugzeuge durch Ägyptische SAMs von Himmel geschossen wurden und das modernste SAM System damals war das SA6. Die Erfahrung war so traumatisch für die Israelis das man die darauffolgende Jahre davon ausging das das Zeitalter der Luftwaffe gezählt währe angesichts der SAM Bedrohung und wohlgemerkt die SA6 war und ist eine SAM die 1959 von Bande lief.
Kurz gesagt als die wenigen SA6 die gegen die NATO Übermacht 1999 eingesetzt wurden kämpften waren sie schon ein 40 Jahre altes Design das nicht mal modernisiert waren auch wollten die Serben erst ihre Luftabwehr einsetzen wenn die NATO Maschinen tiefer flögen. So schoss man kaum Raketen selbst ab sondern sparte sich die Kräfte für spätere Phasen, jetzt von Erfolg zu reden erscheint daher ziemlich blödsinnig.
Man sollte nicht vergessen das das SA17 ein Konzept der 90er Jahre ist also zwischen den SA6 und den SA17 mehr als 30 Jahre Entwicklungszeit liegen. Das S300 wurde unzählige male verbessert und wurde von der USAF so gefürchtet das man es anschaffte um mögliche Gegenmaßnahmen zu erforschen. Man stellte fest das es der PAC1 und auch den PAC2 überlegen ist und stufte es als bestes Luftabwehrsystem der Welt ein das S400 ist da noch mal eine Generation weiter.
Das TOR M1 gilt ebenfalls als unerreichtes System in seiner Klasse und der Iran hat es schon was einigen Leuten auch schon Kopfzerbrechen bereitet. Die massiven Proteste der USA gegen mögliche S300 Lieferungen an den Iran lassen auch ahnen das das S300 kein SA6 ist. Nun um hinsichtlich der Frage der möglichen Gegner zu kommen diese sind natürlich nicht nur andere Großmächte wie Russland oder China sondern auch all deren Verbündete und Kunden. Da sind so vertrauensvolle Länder wie Weißrussland, Iran oder Venezuela drunter und auch Armee Länder wie Vietnam haben sich das S400 schon mal angeschafft.
Das Problem bei russischen High Tech Waffen ist das sie allen Globalen Gesindel früher oder später zu Verfügung stehen, Skrupel hat Russland keine und China erst recht nicht. Daher setzt man sich schon jetzt damit auseinander wie man in Zukunft gegen die Hochentwickelte SAMs der Russen bestehen soll. Die IDF beschafft z.b nun F35 es wollte sogar um jeden Preis die F22 auch zum Preis von 360 Millionenen jäh Stück weil man damit das S300 effizient bekämpfen kann dabei ist Israel Besitzer eines der modernsten Fierte Generations Kämpfer Flotten und führend in Avionik Bereich wie ECM.
Auch wenn in fahle Deutschlands , Italiens und Frankreichs keine direkte Gefahr eines Krieges mit einen Land mit dichter SAM besteht außer Russland natürlich, heißt das nicht das man nun den EF2000 munter weiter beschaffen soll wenn bessere und nicht teurere Alternativen bestehen. Viele andere Europäische Staaten haben zugunsten der F35 entscheiden selbst einige EF Staaten wollen die F35 beschaffen wie du auch sagtest GB, I und vielleicht auch Spanien. In Großbritannien wollte der Luftwaffenchef die F35 sogar als Ausgelich für die nicht gekauften EF2000 haben.
Scorpion82 schrieb:Stealth bedeutet im diesem Zusammenhang auch nicht unentdeckbar, sondern schwer entdeckbar, weshalb das US Militär auch von LO/VLO und nicht von Stealth spricht, leider eine Tatsache die vielen scheinbar verborgen bleibt.
Keine Sorge ich gehöre nicht zu denen die an den unsichtbaren Flugzeug glauben, dass ich ein eingefleischter Kritiker des F35 bin sollte auch kein Geheimnis sein. Doch ich sähe die Sache so Stealth verschafft einen den Vorteil das man erst entdeckt wird wenn es für den Gegner schon zu Späth ist. Wenn eine F35 eine EF2000 auf 110 Kilometer entdeckt und bekämpft während es der EF2000 nur auf 40 Kilometer vermag ist der Vorteil der F35 derartig ungeheuerlich das der EF2000 zu einen Opfer in BVR Kampf verkommt.
Scorpion82 schrieb:Ich verwende dies jetzt nicht direkt als Argument, gebe Dir aber zu bedenken, dass die Realität oftmals ganz anders aussieht, als auf den Werbeprospekten suggeriert wird. Leider glauben viele Leute diesen Aussagen blind, ohne den Charakter der Werbeslogans zu erkennen. Das ist übrigens nichts Russenspezifisches, sondern überall auf der Welt anzutreffen und das nicht nur im militärischen Bereich.
Wei ich schon sagte habe ich nicht von Hochglanzbroschüren geredet die geben annehmlich ganz andere Zahlen an sondern nur versucht realistisch zu schätzen und einer Trefferwarscheinlichkeit von 30% für eine SAM modernster Bauart sollte nicht etwas ungewöhnliches sein.
Ich habe mich um ehrlich zu sein in keinster Weise auf die Hochglanzbroschüren von Herstellern gestützt sondern auf bekannten Fakten und meiner eigenen Interpretation der Reaktionen vieler Militärs und Staaten.