17.07.2009, 14:07
Die Argumenation über die Religion erschließt sich mir nicht. In Südamerika und Afrika leben ebenfalls sehr viele Christen. Sogar streng katholische Christen. Dennoch haben diese Regionen weder kulturell noch historisch viel mit Europa gemein. Bei einer Weltreligion dieser Verbreitung lässt sich eine europäische Geschichte und Kultur so definitiv nicht herargumentieren. Das verschweigt nämlich völlig ihren Ursprung und Verbreitung.
Das Christentum ist -wenn wir schon bei der Historie sind- streng genommen keine "europäische" Religion. Zunächst mal hat es seinen Ursprung in Asien -genauer Palästina- und wurde später aus strategischen/machpolitischen Gründen zur einheitlichen römischen Staatsreligion erklärt.
Einen Monotheismus hat es meines Wissens nach vorher garnicht gegeben in Europa. Die europäische Form des Christentums, welche -dann aus Europa- auch nach Afrika und Südamerika exportiert wurde, ist das weströmische Christentum mit dem Papst als Königsmacher. Die Ostkirchen werden von jenen daher auch gerne als altorientalische Kirchen bezeichnet. Diesen "altorientalischen" Kirchen wird auch zweifellos die armenisch-apostolische Kirche zugeordnet.
Und die wohl eher abfällig gemeinte Bezeichnung ist sachlich auch nicht mal falsch. Denn im Ursprung wurde diese Ostform des Christentum ja auch über Byzanz/Konstantinopel verbreitet, dessen Fokus nicht auf klassisch europäisches Territorium gerichtet war. Byzanz reichte von der heutigen Türkei, über Nordafrika, den Nahen Osten, Griechenland bis zu den südöstlichen Teilen der heutigen ostslawischen Staaten. Da darf man sich dann jetzt einen Kontinent aussuchen? Da sehe ich nicht so. Byzanz war also sicher keine "europäische" Macht. Weder im Zentrum, noch in seiner Ausbreitung oder dem Fokus. Das betrifft auch die von Byzanz verbreitete Religion. Ihre Form kommt eben ursprünglich nicht aus Europa, wurde von Europa nicht geprägt. So sieht es jedenfalls selbst seit Jahrhunderten der Papst. :-)
Die Hethiter sind zudem eindeutig Bewohner Anatoliens gewesen. Das Anatolien nicht in die EU gehört wissen wir ja längst.
Die Indoarische Sprachfamilie hat ihren Urpsrung in Indien und Persien und ist über diese Wege nach Europa gelangt. Mit Nichten war dies etwa umgekehrt der Fall. Somit ist die Indoarische Sprache genau das, was ihr Name verrät. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Gebiet des heutigen Armenien, was mit Hethitern schrecklich wenig am Hut hatte, war vorwiegend Spielball und Trennungsmarke zwischen Byzanz und Persien, dessen gemeinsame Grenzen sicher niemand ernsthaft in "Europa" suchen würde. Übrigens war dieses Gebiet am Kaukasus auch nicht mal unter militärischer Kontrolle Ostroms. Byzanz hat Persien dafür sogar entlohnt dieses als gemeinsame Trennungsmarke definierte Gebiet gegen den Durchmarsch asiatischer Völker zu verteidigen. Später lag genau hier die weniger kooperative Trennung zwischen Persischer und Russischer Hemisphäre.
Ich würde im Umkehrschluss übrigens ebensowenig sagen, dass Kroatien eigentlich zu Asien gehört. Das wäre genauso abstrus, obwohl sogar kreativ begründbar. Und ich muss ehrlich sagen, dass mir die Diskussion über die östlichen Außengrenzen "Europas", die seit dem Fall des Ostblocks in Mode ist, von Zeit zu Zeit relativ suspekt erscheint.
Das Christentum ist -wenn wir schon bei der Historie sind- streng genommen keine "europäische" Religion. Zunächst mal hat es seinen Ursprung in Asien -genauer Palästina- und wurde später aus strategischen/machpolitischen Gründen zur einheitlichen römischen Staatsreligion erklärt.
Einen Monotheismus hat es meines Wissens nach vorher garnicht gegeben in Europa. Die europäische Form des Christentums, welche -dann aus Europa- auch nach Afrika und Südamerika exportiert wurde, ist das weströmische Christentum mit dem Papst als Königsmacher. Die Ostkirchen werden von jenen daher auch gerne als altorientalische Kirchen bezeichnet. Diesen "altorientalischen" Kirchen wird auch zweifellos die armenisch-apostolische Kirche zugeordnet.
Und die wohl eher abfällig gemeinte Bezeichnung ist sachlich auch nicht mal falsch. Denn im Ursprung wurde diese Ostform des Christentum ja auch über Byzanz/Konstantinopel verbreitet, dessen Fokus nicht auf klassisch europäisches Territorium gerichtet war. Byzanz reichte von der heutigen Türkei, über Nordafrika, den Nahen Osten, Griechenland bis zu den südöstlichen Teilen der heutigen ostslawischen Staaten. Da darf man sich dann jetzt einen Kontinent aussuchen? Da sehe ich nicht so. Byzanz war also sicher keine "europäische" Macht. Weder im Zentrum, noch in seiner Ausbreitung oder dem Fokus. Das betrifft auch die von Byzanz verbreitete Religion. Ihre Form kommt eben ursprünglich nicht aus Europa, wurde von Europa nicht geprägt. So sieht es jedenfalls selbst seit Jahrhunderten der Papst. :-)
Die Hethiter sind zudem eindeutig Bewohner Anatoliens gewesen. Das Anatolien nicht in die EU gehört wissen wir ja längst.
Die Indoarische Sprachfamilie hat ihren Urpsrung in Indien und Persien und ist über diese Wege nach Europa gelangt. Mit Nichten war dies etwa umgekehrt der Fall. Somit ist die Indoarische Sprache genau das, was ihr Name verrät. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Gebiet des heutigen Armenien, was mit Hethitern schrecklich wenig am Hut hatte, war vorwiegend Spielball und Trennungsmarke zwischen Byzanz und Persien, dessen gemeinsame Grenzen sicher niemand ernsthaft in "Europa" suchen würde. Übrigens war dieses Gebiet am Kaukasus auch nicht mal unter militärischer Kontrolle Ostroms. Byzanz hat Persien dafür sogar entlohnt dieses als gemeinsame Trennungsmarke definierte Gebiet gegen den Durchmarsch asiatischer Völker zu verteidigen. Später lag genau hier die weniger kooperative Trennung zwischen Persischer und Russischer Hemisphäre.
Ich würde im Umkehrschluss übrigens ebensowenig sagen, dass Kroatien eigentlich zu Asien gehört. Das wäre genauso abstrus, obwohl sogar kreativ begründbar. Und ich muss ehrlich sagen, dass mir die Diskussion über die östlichen Außengrenzen "Europas", die seit dem Fall des Ostblocks in Mode ist, von Zeit zu Zeit relativ suspekt erscheint.