01.06.2009, 21:12
schneemann du hast wieder einmal einen text mit wenig aussagekraft.die vereinigung wurde erst von anderen angesprochen und nicht von mir, ich habe diesen punkt weitergeführt.
zum einkreisen: russland wird doch eingekreist.raketenabwehrsysteme hin oder her.polen, georgien, ukraine und die zentralasiatischen staaten wo die amerikaner stützpunkte aufgeben mussten sind ein beweis dafür.
ich hoffe das sich die amerikaner in diesem rohstoffreichem gebiet nicht etablieren werden können.das rennen um die rohstoffe werden hoffentlich europa, russland und china machen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E27331432F0F148FD8792A756C5BD08F9~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m -->
wegen zimperlichkeit: du hast also nichts entgegenzusetzen. :roll:
waffengleichheit verhindert krieg, wenn irak den amerikanern ebenbürtig wären würden dort nicht hunderttausende ziviele opfer zu beklagen sein.
wenn nordkorea militärisch schwach wäre, usa nicht erst andere staaten auf der liste der schuldigen und bösen hätte und sich nicht übernehmen würde, wäre das land schon überrant worden. daher finde ich es gut das nordkorea atommacht ist und hoffe das auch iran dem beispiel folgen wird.denn nur so kann iran einen krieg verhindern, das haben sie erkannt, die haben keine lust das den iranern hundeketten angelegt wird und das iranerinnen vergewaltigt werden wie man das im irak mit den irakerinnen und irakern gemacht hat. jaja ich weiss in der deutschen presse wird vom verrückten mann gelabert... aber die presse ist sowieso nicht überparteilich.im gegensatz zu usa sind diese staaten (nordkorea und iran) einer bedrohung ausgesetzt und deswegen handeln sie manchmal politisch überzogen, aber das kann man damit erklären das sie unter dauerbedrohung stehen, dies trifft vor allem auf den iran zu.
letzter punkt: wö öl und gas sind sind die amerikaner anzutreffen, entweder beuten amerikanische firmen das land aus oder man erklärt sie zu gegnern/feinden/terrorhelfern etc... venezuela, irak, iran, russland, zentralasiatische staaten, die araber
das gilt auch für strategisch wichtige staaten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.knutmellenthin.de/artikel/archiv/us-politik-neokonservative/stuetzpunkt-netz-der-usa-expandiert-und-wird-immer-kriegsorientierter-672004.html">http://www.knutmellenthin.de/artikel/ar ... 72004.html</a><!-- m -->
@ nightwatch
die amerikaner und engländer haben ihre soldaten aus deutschland nicht abgezogen auch als die sowjetunion zusammengebrochen ist.
was machen die amerikaner in saudie-arabien, katar, kuwait, oman, bahrain und den bereinigten Emiraten?etwa damit man druck ausüben kann wegen des öls und wegen dem erdgas oder weil man iran eingekreist hat? oder weil beide gründe zutreffen. :wink:
lange zeit waren afrikanische staaten, wenig öl, wenig gas und strategisch unwichtig --> von amerikanischen stützpunkten verschont.
aber da china immer mehr in afrika investiert werden die amerikaner versuchen die chinesen dort zurückzudrängen und das wird zur folge haben das die imperialisten - sprich die amerikaner, auch in afrika stützpunkte errichten werden.
oder warum schlagen die amerikaner ihre zelte nicht in belgien oder den niederlanden auf. :roll:
zum einkreisen: russland wird doch eingekreist.raketenabwehrsysteme hin oder her.polen, georgien, ukraine und die zentralasiatischen staaten wo die amerikaner stützpunkte aufgeben mussten sind ein beweis dafür.
ich hoffe das sich die amerikaner in diesem rohstoffreichem gebiet nicht etablieren werden können.das rennen um die rohstoffe werden hoffentlich europa, russland und china machen.
Zitat:Internationale Beobachter glaubten indessen seit geraumer Zeit, daß Rußland die militärische Präsenz in Zentralasien zunehmend ein Dorn im Auge sei und es danach strebe, seinen Einfluß in der Region wieder zu stärken, während die zentralasiatischen Potentaten sich wieder mehr an Moskau orientierten, weil sie von dort keine Gefahr für ihre autoritären Regime zu befürchten haben.
Auch die staatlich gelenkten chinesischen Medien hatten die Anwesenheit der Amerikaner in Zentralasien kritisiert.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E27331432F0F148FD8792A756C5BD08F9~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m -->
Zitat:Kirgistan will US-Stützpunkt schließen<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/online/2009/06/afghanistan-logistikpoker">http://www.zeit.de/online/2009/06/afgha ... istikpoker</a><!-- m -->
wegen zimperlichkeit: du hast also nichts entgegenzusetzen. :roll:
waffengleichheit verhindert krieg, wenn irak den amerikanern ebenbürtig wären würden dort nicht hunderttausende ziviele opfer zu beklagen sein.
wenn nordkorea militärisch schwach wäre, usa nicht erst andere staaten auf der liste der schuldigen und bösen hätte und sich nicht übernehmen würde, wäre das land schon überrant worden. daher finde ich es gut das nordkorea atommacht ist und hoffe das auch iran dem beispiel folgen wird.denn nur so kann iran einen krieg verhindern, das haben sie erkannt, die haben keine lust das den iranern hundeketten angelegt wird und das iranerinnen vergewaltigt werden wie man das im irak mit den irakerinnen und irakern gemacht hat. jaja ich weiss in der deutschen presse wird vom verrückten mann gelabert... aber die presse ist sowieso nicht überparteilich.im gegensatz zu usa sind diese staaten (nordkorea und iran) einer bedrohung ausgesetzt und deswegen handeln sie manchmal politisch überzogen, aber das kann man damit erklären das sie unter dauerbedrohung stehen, dies trifft vor allem auf den iran zu.
letzter punkt: wö öl und gas sind sind die amerikaner anzutreffen, entweder beuten amerikanische firmen das land aus oder man erklärt sie zu gegnern/feinden/terrorhelfern etc... venezuela, irak, iran, russland, zentralasiatische staaten, die araber
das gilt auch für strategisch wichtige staaten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.knutmellenthin.de/artikel/archiv/us-politik-neokonservative/stuetzpunkt-netz-der-usa-expandiert-und-wird-immer-kriegsorientierter-672004.html">http://www.knutmellenthin.de/artikel/ar ... 72004.html</a><!-- m -->
@ nightwatch
die amerikaner und engländer haben ihre soldaten aus deutschland nicht abgezogen auch als die sowjetunion zusammengebrochen ist.
was machen die amerikaner in saudie-arabien, katar, kuwait, oman, bahrain und den bereinigten Emiraten?etwa damit man druck ausüben kann wegen des öls und wegen dem erdgas oder weil man iran eingekreist hat? oder weil beide gründe zutreffen. :wink:
lange zeit waren afrikanische staaten, wenig öl, wenig gas und strategisch unwichtig --> von amerikanischen stützpunkten verschont.
aber da china immer mehr in afrika investiert werden die amerikaner versuchen die chinesen dort zurückzudrängen und das wird zur folge haben das die imperialisten - sprich die amerikaner, auch in afrika stützpunkte errichten werden.
oder warum schlagen die amerikaner ihre zelte nicht in belgien oder den niederlanden auf. :roll: